可透過協商、調解程序 避免對立 勞方備而不用 資方莫視為洪水猛獸 善用冷卻期 以保雙贏

勞委會研擬將罷工權大幅鬆綁，確認除教師、公務員及國防部與所屬機關學校勞工不得罷工外，其餘行業的罷工權將不再設限，不過，水、電、燃氣及醫院等影響大眾生命安全事業，罷工前必須先與雇主協商，罷工期間需維持必要的服務。

想當然，工商團體不以為然，認為新法壓縮勞資雙方迴旋與談判空間，動輒「走上街頭」罷工、嗆聲，在有心人的操弄下，會讓雙方關係更加惡劣，某工商團體表示，很多罷工、抗議的勞工，其實都是國營事業的「貴族勞工」，一般企業員工賺錢都來不及了，新法反而增加勞資緊張。

工商團體此言差矣，筆者有朋友在國營事業上班，也曾參與罷工，絕非什麼「貴族勞工」，工商團體刻意分化國營事業、一般企業員工，恐怕才是製造勞資緊張。

由於這次修正案鬆綁罷工程序，不需要召開會員大會，只要舉行無記名投票、經全體會員過半數同意，就可以宣告罷工，所以包括金管會、交通部、衛生署等行政部會都反對。

我認為，其實這次修法，也提供解決爭議的機制，如果勞資雙方能透過這套程序協商、解決爭議，罷工權將只是備而不用；就算真的要罷工，勞資仍須先經過「調解」，調解不成才投票，過半數才能罷工，整個程序大概也要四十天，等於給雙方一段「冷卻期」，外界何必視為「洪水猛獸」？

不過筆者同意台北市進出口公會理長許勝雄所說，「台灣現今的產業環境，已不允許勞資對立，若制定太多僵硬的條例或規定，反而會增加緊張的對立面」，企業及勞工應如家庭般相互照顧，協力解決問題，關係不應該是對立的，因此，罷工權最好「備而不用」，勞方不宜太強調勞資的衝突面，而應思考「合則兩利」，例如一些科技大廠實施無薪假，最近因為公司接到訂單，又把「放假」員工全部召回，若這些大廠的員工當初走上街頭抗議，把勞資雙方關係搞僵，召回上班後，豈不尷尬？

有學者認為，不必視罷工為洪水猛獸，如一九七○年代罷工最頻繁，但經濟進步最迅速，因為當勞工的不滿得到解決，不論是加薪或減少工時，勞工會更努力，產能反而提高。

不過，部分工商團體分析，若新法條上路，勞資協商、談判的空間會大幅縮減，反而讓有心人更容易操弄，讓關係更劍拔弩張。的確，勞資問題常見政治人物介入，有意無意搧風點火，因此勞資協商不必是唯一手段，勞工要表達意見，其實有很多管道與方式，應回歸讓當事人去談，杜絕第三者插手，才有實效。

勞工需要罷工權，但不要任意揮舞，資方也不必排斥，誠如學者所言，罷工未必都是不好的結果，但只怕有心人，尤其選舉期間，勞資雙方都應提防，以確保雙贏。

錢永均（北縣汐止／電子公司員工）