報載目前國內有近百分之三的國中、小學生無力繳交學雜費。以筆者擔任公職多年的觀察，這種情況與每個家庭的勞動力息息相關，而在小鄉鎮或以傳統農業為主的地區，就有許多類似情況，經了解後可發現，這類家庭大都屬於單親家庭、隔代教養家庭，往往因家中經濟支柱的成員收入微薄，或是家中有變故而使陷入困頓，加上因政府限縮門檻，而無法取得低收入戶資格的邊緣戶，致使有七萬多名學生在新學期開始，得面臨繳不出學費的窘境。

對於這群學生而言，學習環境豈止面臨這一千六百多元的難題呢？

在無充裕的經濟條件下，許多學生也繳不出營養午餐費，遑論參考書與課外讀物，無法建構較佳的學習環境，都使他們流失奠定發展根基的機會。

正如李家同教授強調的，教育目的並非造就極少數的社會菁英，因為這些人多半已獲得豐富的資源，應該關注的是，如何普遍的提升整體教育水準，讓更多的學生受惠，尤其是學習環境處於不利的青少年（課餘尚須打工），能獲得更多的學習資源，這是政府教育等相關單位不能回避的重要課題。

學校的家長會、仁愛基金或師長捐款，只能應急地協助無力繳納學費的學生，因此如何投入更多的資源打造學習環境，教育單位責無旁貸。「一碗陽春麵」故事中的魏姓一家人行為令人動容，社會上仍有許多家庭與他們一樣勇敢與堅持，別讓愛心的聚光燈僅僅投射在少數人身上，要將小愛散發成大愛。

筆者感激「家扶」等社福團體的努力付出，也希望更多的民眾能將「陽春麵效應」的光與熱，散發至社會每個角落，共同關心國家未來主人翁的受教權，而非終日虛耗在空泛的政治論述，或將資源耗擲於實效難斷的軍購、金援外交。
孫素娥（苗縣公館／縣議員）

教育資源 不患寡 患不均

三、四十年前，台灣經濟環境雖不佳，但當時國民義務教育實施十分徹底，學童入學率高，深讓政府自豪，縱使「三級貧戶」出身的陳總統，也能接受良好教育，並且因而榮登大位，應驗了孔子所稱：「不患寡，而患不均。」

然而三、四十年後，台灣經濟基本上已邁入「已開發國家」之林，但令人感到不解的是，竟然困頓的家庭遽增，而有七萬多的國中、小學生繳不出學費，學齡兒童中途折翼者更不在少數，家長為此而眉頭深鎖，甚至暗夜哭泣，實在值得社會各界人士正視。

一般來說，繳不起學費者大都屬低收入戶，但最苦的一群莫過於那些因為家中有微薄收入，或是另有其他原因，而無法被列入低收入戶家庭，既要顧教育，又要顧生活，形同「兩頭落空」現象。這種社會邊緣人的困境，政府該嚴肅看待。

台灣不公不義現象已無以復加，許多高所得者席豐履厚，卻毋庸繳交一分一毫的稅，在經濟逐步成長後，反釀成貧富不均的弊端，尤其以這幾年來為甚，財團兼併之風盛行，構成十足的反諷。假設中華民國有錢進行無謂的「凱子外交」，為什麼不能用來救濟國內孤苦無依的學生？

在凡事政治掛帥的大環境下，一切事務都遭扭曲，而其理殊不可通。國父說：「政是眾人之事，而治是管理，管理眾人之事，就是政治。」假設政治人物不進行口水戰，而完全以管好眾人之事為務，那麼國內困苦的學生就有救了，難道不是功德一件？
勾鑑（台北市／教師）

正視大批窮孩子現象

國中、小學開學一個月了，仍有七萬多名學生繳不出學費、沒錢吃營養午餐，令人心疼。

隨著失業率居高不下，台灣的低收入戶持續增加，許多陷於困境的家長為繳不出孩子的學費發愁，更憂心孩子會因繳不出學費、營養午餐錢而排斥上學。

兩年前，李家同教授曾籲請社會重視「大批窮孩子」現象，兩年後的今天，窮孩子有增無減，令人懷疑政府到底為窮人做了甚麼？

更讓人慨嘆的是，近年來政府標榜福利政策，給予特定人口一些齊頭式貼補，如老人津貼、幼兒醫療補助等，但這些為討好選民、爭取選票的政策，卻造成資源排擠效應，犧牲掉真正窮人的需求。台灣社會最基層的貧困家庭愈來愈多，卻得不到援助，一個號稱「追求公平正義」的國家，實不應有此現象。

國家財務可以拮据、成人可以受苦，但是孩子受教育的權利不可剝奪，尤其是貧窮家庭的孩子，只有教育才能真正幫助他們脫貧。籲請由學校主動發現家境困難的學生，尤其家庭突遭變故，短期內無法取得證明申請補助的孩子，可由學校愛心基金、或辦園遊會等籌募助學金，及時解決一些困頓家庭孩子的學費問題；當然若由有力社會人士呼籲大企業、大財團雪中送炭，就能幫助更多窮孩子解決學費問題，讓每個孩子都可以安心讀書。
劉韻詩（台北市／退休教師）