監察院公布去年大選政治捐款專戶，扣除企業與法人團體，個人捐款上限十萬元，馬謝兩陣營都符合規定，不過，媒體也報導少數個人捐獻，如那些名人捐款給馬蕭，那些捐給謝蘇。

基於「陽光法案」的精神，政治捐獻理應攤在陽光下，供全民檢驗，但若站在個人隱私權的角度來思考，這些人的名字為何曝光

？問題不在於有沒有見不得人的事，而在於「不欲人知」的自由，也在於某些個人與公共利益無關，有何理由將其名字曝光？

另外，值得注意的是，媒體報導教育部長鄭瑞城捐給馬、謝陣營各五萬元，並報導「選前捐款謝蘇陣營，選後卻被馬劉拔擢為教育部長，藍營內部反應兩極，一名黨務主管抱怨『幹嘛用一個捐款給謝營的』，但也有人認為兩邊都捐，就是鼓勵民主」。

這樣的報導，對鄭瑞城實已構成傷害。在藍綠對立尖銳的政治環境裡，很多對政治興趣不高、不願得罪兩方的企業或個人，往往對兩黨各捐一半，以示公平、中立，這也是不得已的選擇，如今被政黨拿來作文章，情何以堪？以鄭瑞城來說，選前他並不知道會被任命教育部長，況且教長一職豈是用五萬元能換來的？

有人也許認為，不公布個人捐獻名單無法杜絕弊端，譬如企業可能改以個人名義捐獻，如元大馬家。這實在多慮了，以元大馬家父子來說，捐款十萬都在合法範圍內，但目前捲入洗錢弊案的則以億計，怎能相比？

政治捐獻比較可能出現問題的在於企業、財團，在於巨額的對價關係，是應該攤在陽光下，以期政治清明，但個人部分，縱然依法可以公布，至少媒體不應報導，這樣才算是尊重隱私的民主社會。

廖萬豐（彰化市／教師）