「盲目並非真的盲目，這是對理性的盲目。我們都是理性的人，但是沒有理性的行為。」—喬賽‧薩拉馬戈

沒有前兆、沒有警告，神祕疾病襲擊人類，導致人們在短時間內失明。首批發病的病人被送往廢棄的神經病院隔離，隔了幾天，第二批、第三批病人進駐。

在這群與世隔絕的病患中，一名免疫的醫師娘假裝失明，入住院所好照顧丈夫。身處眼盲者中，她像母親般地照顧所有人，她擁有和別人不同的能力，可以行走在髒亂的走道上而不被絆倒、可以輕易地辨識敵我。她必須刻意隱瞞未盲的祕密，避免成為團體中唯一的異類……。

隨著時間流逝，隔離所的病患們慢慢發展出一套生活規則，起初彼此相安無事，直到新勢力崛起。第三病房的患者以武力威嚇其他群眾，他們接收所有糧食，並以此為要脅，第三病房的領導說，如果要糧食，就要以女人和貴重物品作為交易。面對脅迫，未盲的醫師娘該如何因應？站出來抵抗，或是成為暴力的受害者？

「盲流感」是關於適應的電影

病患佇立車陣中，因無法辨識方向備感無助；視力被剝奪的他們被迫重新學習生活、適應新的環境，熟記室內物品擺設的位置、細數從病房到廁所的步數。有些病患執意到廁所如廁，有些病患衣不蔽體、隨地便溺也毫不在意，因為所有的隱私都將獲得保障，在眼盲的世界中，我們看不見彼此最細微、私密的動作。

秩序在混亂中發芽，權力的鬥爭於焉展開。隔離所的小小世界，一如人類社會發展史，從原始的摸索、適應、習慣、到權力爭奪、反抗、革命。

「盲流感」是關於族群的電影

第一個病例發生時，眼盲是異類，是社會恐懼的根源，為消除異類，政府趕忙隔離他們，「眼不見為淨」。待眼盲席捲全球，唯一明眼的醫師娘，反倒成了異類。她雖然全心照顧丈夫的生活起居，卻因為她的不同而與先生產生距離，所以，當她眼睜睜地看著丈夫從別的女人身上尋求慰藉時，她即使難過，卻仍要學習包容。

第三病房的患者自立為王，依靠的是一名天生盲者。以往，天生的盲者被視為殘疾，而身處在新世界中，聽力、適應力相對優秀的他們，反而成了優勢、金字塔的頂端人士。不同的時局，創造不同的態勢，一如政治舞台的權力交替，這麼自然、又這麼現實。

「盲流感」是天譴，還是神蹟？

當人們再也看不到彼此，種族、膚色、胖瘦美醜還重要嗎？患眼疾的人們，眼前唯一的色彩，是一片象徵純潔、平等的乳白色。黑人可以和白人相戀；胖子和瘦子不會嘲笑彼此的身材；年輕人可以和年長者談忘年之愛。短暫的權力鬥爭、死亡、報復之後，烏托邦浴火重生。盲流乍看是天譴，換個角度來看，卻是使人類打破藩籬的神蹟。

不管是小說或是電影，作者都刻意不提及劇中角色的姓名、地位，因為在崩毀的社會體系裡，我們長久追求的一切，此刻都成了不重要的表象。所以，孤單的獨眼老人，覓得生活伴侶；失怙的孩子，尋得新的家人；應召女郎，不必面對人們的指指點點；患者接受了明眼的醫師娘、所有人接受了彼此的差異、接受生活中的不便，也接受生活中擁有的幸福。

要度過天災，需要的不是敵對，而是彼此搭肩前行的互助啊！電影尾聲，第一個眼盲的日本人，忽然間恢復視力，他欣喜若狂地呼喊著，但他身旁的獨眼老人卻不禁黯然神傷了起來。差異性被重新強調，恢復視力的人們將學會接納，抑或重拾眼盲前「眼見為憑」信條？

「盲流感」改編自喬賽‧薩拉馬戈的小說《盲目》，電影頗忠於原著（由巴西導演佛南度梅瑞爾斯執導），我喜歡導演將第一個得到白盲症者設定為日本人（小說並未提及他的出身），透過電影影像，更能強調白盲症對於不同膚色者的一視同仁與包容。

小說畢竟有較多篇幅描述角色心裡狀態，例如：醫師娘在大賣場尋得食物，她刻意隱瞞食物來源，不讓其他飢餓的患者尋得。日後，當醫師娘重回賣場覓食，發現自己的自私導致恐怖的悲劇下場驚駭不已。醫師娘隱瞞食物出處不完全出於私心，而是為了保護同伴免於飢餓的困境；她的不自私，凸顯出不同抉擇的相對善惡，犧牲自己或是犧牲他人，成了醫師娘心中永遠無解的疑惑。理性與非理性，該如何判斷？小說藉由醫師娘質問讀者：你自認是理性的人嗎？若你是世界上唯一的明眼人，你會怎麼做？

導演盡量將小說影像化，可惜無力顧及角色心理層面掙扎的描述。喜歡這部電影的觀者，可以在原著小說《盲目》中，得到更多啟發與深省。

香功堂-33來遲

http://mypaper.pchome.com.tw/news/hatsocks75/3/1311042445/20081106120038/