政府「積極管理，有效開放」的政策再添一樁。內政部以媒體常駐中正機場有礙國家門面，而官員私下行程曝光也可能影響國家利益，今天起取消媒體在管制區的常駐採訪，改為個案申請的方式，若遇重大新聞事件時，則另設緊急窗口放行，這種作法令人質疑政府對新聞自由真諦的理解程度。

細看內政部說法，不難發現政策的矛盾與不適之處。

首先，雖然諸多民主先進國家對媒體採訪的規定略有不同，但政府禁止媒體常駐機場的舉措，是否有助於解決問題，不無疑問，而且外國藝人在國際機場的言行舉止失當，又豈是媒體單方之責，若要用此理由來中取消媒體常駐，實在說不過去。

從實務面來看，若棄常駐改為個案申請，日後媒體申請採訪時，會因所採訪活動的目的及需要，主管機關也將不同，如此一來，在行政作業上將會形成多頭馬車，而業務聯繫與公文傳遞也更為費日耗時。

而為因應重大新聞事件設置的緊急窗口，理應也有換證、登記等安全性考量的作業，屆時恐怕會因為登記作業費時，使得記者難以進行即時採訪。

此外，重大新聞事件的定義也將由主管機關認定，行政裁量權擴大的結果，就難以避免引發「箝制新聞自由」的爭議。

從另一個角度來說，若政府對媒體採取「積極管理，有效開放」的監管方式，那才真會嚴重影響國家門面呢！執政當局推行政策借鏡他國，卻只取司法嚴格、不便的一面，未考量在台灣是否適用。

所以，建議有關當局宜再審慎考慮，也應與媒體多溝通，如此朝令夕改又何妨。