劉揆對發放消費券拍板定案，採取以「人」為對象，並且不排富，只要是本國國民就是發放對象，每人三千六百元，希望能達到刺激消費，帶動GDP成長目標。

發放消費券或退稅的概念，其實都是以經濟學角度為出發點，希望以政府的力量為消費市場注入活水，一方面減輕民眾消費心理和實質的壓力，另一方面盼望民眾掏出更多的存款用於消費，達到短期內有效刺激商業活動的目標。

過去幾天鬧得沸沸揚揚的「排富條款」與「以戶為單位」的爭議，已在劉內閣明快的決策下消除，筆者認為，消費券政策的快速定案，是馬政府上台來，堪稱最從善如流、最讓人滿意的作為，不過任何一項政策，絕對不可能是完美無瑕。

首先，以人為發放對象，必須以真實的家戶人口為基準，如何防止有心人重複領取，或人長期滯留國外，甚至於已往生或列為失蹤人口，仍然有人冒名領取的情事，就考驗內政部，及戶政與警察機關的查核能力；其次，長達近一年的使用期限，升高了使用與回收過程，產生弊端或失誤的機會，也給予不法集團偽造的空間，還可能因為時間拉得太長，對刺激GDP成長的效果大打折扣。

但筆者認為，立意良善的政策只要瑕不掩瑜，事先做好配套措施防範，避免實施後，得耗費可觀的人力和物力去收拾爛攤子，還是值得去推動，因此，建議使用期限縮減為六個月內，讓領到消費券的國民，在最短時間內真正消費，使得刺激市場與活絡經濟的能量，一次集中釋放，才不辜負政策的美意。

范仲禮（基隆市／金融業）

政府快刀斬亂麻地決定消費券政策，並降低發放門檻與限制，具有公平性，還可捐贈公益抵免稅款，都值得稱許；雖然有人擔心民眾會折現，而使刺激消費目的大打折扣，但以「有點少」的三千六百元，應會降低這種可能性，顯示政策考量是大處著眼、小處著手，符合人性。

不過筆者認為，消費券既然被定調為「振興經濟」的一環，一次發放只能有短暫的效果，若未激起民眾全面消費，恐只是曇花一現，因此建議，今後如再有類似政策，應該以少量金額、縮短使用期限的方式持續發放，激起漣漪效應，成果才能持續。

此外，然政院以特別預算規避舉債，但實際上如同舉債，因此，政府必須規畫財政退路，不能僅一味下「政府舉債擴大公共支出」的猛藥，即便當前不是顧慮財政赤字的時候，在依責任政治，政府還是要面對跨代清償的現實。

鄭佑璋（高雄市／待業）