最近幾項公開發布的選情調查，跟民眾的一般認知差距太大，被認為有造假或誤導嫌疑。這些民調或多或少會影響民眾的投票意向，所以必須嚴格規範民調的倫理與方法。

選舉是民主制度中人民表達意志的重要手段，民意調查則是觀察選情、理解社會政治態度的工具。民調一旦成為政黨造勢的道具，當數字被拿來製造勝選幻覺，當問卷設計刻意誘導受訪者，則令人懷疑是否意在操弄民意？

民調雖然號稱科學，難免有誤差，故絕不能成為詐騙人民的工具，民主更不能淪為一場由數字、話術與假訊息共同編導的政治秀。

我們必須嚴格追究民調有沒有虛構訪問、捏造樣本、隱瞞關鍵方法，或者刻意透過不當設計，使調查結果偏離原本應該測量的民意。

即使調查方法嚴謹，仍可能受到拒訪、樣本涵蓋不足、加權方式、問卷措辭與投票意願變化等因素影響。更大的遺憾是把民調變成選舉造勢和政治鬥爭的工具。

如果捏造一通根本不存在的民調電話，那是公然造假，但蓄意透過問卷設計、樣本選擇或結果呈現，讓民調看起來像是在反映民意，實際上卻可能為了操縱民意，也是不可苟同的。

值得警惕的是，樣本選擇與統計處理。假設一份民調只訪問特定年齡層、特定地區或容易接觸到的支持者，卻將結果包裝成整個城市的民意；或者在發布時刻意省略調查限制，只挑選有利的交叉分析，讓讀者以為某個候選人已經獲得壓倒性支持，這些做法即使未必構成法律上的造假，也足以損害民調的專業可信度。

民主社會容許不同形式的民意表達，但是不能讓不同方法產生的數字被混為一談，更不能利用一般民眾不熟悉統計方法的弱點，刻意製造錯誤印象。

當一名候選人被塑造成遙遙領先的熱門人選，部分選民可能認為，多數人既然都支持他，自己也應該重新考慮投票選擇。這不代表所有選民都會追隨民調，但支持度數字確實可能成為人們判斷政治氣勢的參考。

如果民調顯示自己支持的候選人落後，部分支持者可能因此提高警覺，更積極投入選戰；也有人可能認為勝算太低，轉而考慮其他候選人。反過來說，若支持者相信候選人已經穩操勝券，也可能降低參與活動支持的意願。

民調也會影響媒體議程、政治獻金、政黨資源與候選人的曝光機會。被描述為領先者的人，可能獲得更多採訪與討論；被描述為落後者的人，則可能被認為缺乏競爭力。於是，一份數據不再只是反映選情，而可能參與塑造選情。

民調即使抽樣誤差在合理範圍內，仍可能受到未回應偏差、樣本涵蓋不足、候選人臨時事件錯誤等因素影響。抽樣誤差也不能涵蓋所有可能的調查偏差。因此，民調失準與民調造假，必須明確區分。

前者可能是研究方法的限制、判斷錯誤或執行品質不佳；後者則涉及故意偽造事實，例如虛構受訪者、捏造訪問紀錄、冒用研究機構名義，或明知調查根本不存在，仍宣稱已經完成調查並發布結果。

人民有權透過選票決定自己的未來。這項權利不應被虛構的民意、刻意的誤導與不負責任的政治宣傳所侵蝕。宣傳不能以調查偽裝，對選情的猜測不能冒充為證據，蓄意捏造更不能冒充科學研究。