文／金拏咏 譯／黃千真

試著想像以下情境：周末父母出門旅遊，我得自己解決午餐，所以去了一趟超商。剛好平常愛吃的二分之一冷凍披薩正在半價優惠，四千韓元就能買到。這是適合一個人吃的分量，味道也很不賴，我立刻買下了。

回家正加熱披薩時，朋友突然打來電話，說要來我家裡玩！所以，我又跑到超商想再買個一樣的披薩，結果當下價格已經恢復成原價八千！原來，披薩限時特價只有一個小時！我別無他法，只好忍痛再買一份原價的披薩回去。

回家後，我仔細觀察兩盒披薩，發現兩盒披薩完全一模一樣，連有效期限也一樣。那麼，如果換成你，你會比較想吃哪一盒披薩？你會被價錢較貴的披薩吸引？還是被便宜的披薩吸引？

調查顯示，更多人會想吃那盒較貴的披薩。

兩份味道、品質、有效期限完全一樣的披薩，只有購入價格有差異，限時特價之下買的披薩並沒有比較難吃。從合理角度來看，不管花多少錢購買，反正是一樣的披薩，選哪個都沒差，但我們卻會被較貴的披薩吸引。這是因為我們在意自己支付了多少錢。

大家是否有過這種經驗：去一間吃到飽餐廳，即使肚子已經吃撐了，也還想再多吃一點：「花了這麼多錢，至少得吃回本！」最後卻因吃太多而消化不良。

事實上，已經支付且無法取回的錢，就稱為「沉沒成本」（Sunk cost）。我們在做每個決定時，必須先忽略掉沉沒成本，才能做出合理的選擇。

幾年前，我花了十萬韓元搶到了偶像演唱會的門票，每天翹首期盼演唱會的到來。票價並不便宜，而且搶票過程激烈，我記得當時一開賣就秒殺了！不巧，期盼了好久的演唱會當天，我竟然得了重感冒，不但流鼻涕、咳嗽，甚至發燒了！這種節骨眼，根本無法退票。

如果沒去成演唱會，一口氣花了十萬韓元，以及為了搶票所付出的努力和時間，就通通泡湯了！更糟的是，演唱會那天還下起了暴雨，交通上極不方便。

幾經考量，我最後還是冒著大雨，開車去了演唱會。結果整場演唱會不斷忍住想咳嗽的衝動，頭昏眼花，完全不知道台上唱了些什麼，全身感官都專注於高燒和咳嗽。好不容易撐到散場，回家直接就病倒了。

兩害相權取其輕

回想演唱會當天，我其實有兩個選擇：

任誰都會覺得第一個選擇較合理，對吧？但我卻因為捨不得花掉的錢和時間，而做了錯誤的選擇。

事實上，要做出合理選擇，就必須把我已經無法回收的費用和努力給排除，單純就我此刻必須付出的費用或努力，與實際上獲得的滿足感，來進行比較。

拿演唱會這個例子來說，當天去聽演唱會所需付出的代價是「穿越暴雨開車」、「在觀眾席忍耐身體不適」，如果去聽演唱得到的滿足感比這些代價要低，那麼，在家好好休息才是合理的選擇。

再舉個例子。你買了一雙昂貴的名牌球鞋，那是你一直很喜歡的款式和顏色，但買下之後實際穿出門，卻發現這雙鞋很不好穿！不但綁腳，腳後跟還被磨破了！你在腳後跟貼上OK繃，二十分鐘之後再度感到痛楚。

當這雙球鞋一直讓你不舒服，你還會多挑戰幾次嗎？假設你最後放棄了，那麼在做出「丟掉或捐出去」的決定前，它會在你的鞋櫃裡躺多久？

要挑戰適應這雙鞋的次數，或要在鞋櫃裡收藏多久，會因為你花了多少錢買下這雙鞋而有所不同嗎？我猜，當初買得愈貴，愈需要撐過長時間的痛苦，或是放在鞋櫃愈久，才捨得放棄，對吧！

但如果你能意識到：已經穿過的鞋子無法退費，那麼，這雙鞋的價格就應該算作「沉沒成本」。

我們經常因為糾結於「潑出去的水」，而為此付出更多的代價。從現在起，把水潑出去前，試著慎重思考再做選擇，並且提醒自己對「潑出去的水」視而不見，好嗎？

（摘自《選錯怪誰!?最低限度的行為經濟學：36個心理法則，治好你的選擇困難症》，遠流出版）



作者簡介

金拏咏김나영

畢業自梨花女子大學社會教育系，並於同研究所取得經濟教育碩士、行為經濟學博士學位，目前於首爾養正國中擔任社會老師。

2009年起，開辦可透過實驗與遊戲，輕鬆且快樂學習經濟學理論的「實驗經濟班」，以及體驗及研究生活中法律與經濟的「法律與經濟研究」社團。深具創意的授課方式及成果獲得認可，於2024年獲得韓國「金融日」總統表彰，2024年及2019年獲得大韓民國經濟教育大賞「經濟教育團體協會會長獎」等許多經濟金融教育獎項。

另著有《最強實驗經濟班的同學們》、《成為世界公民的實驗經濟班同學》、《十二歲實驗經濟班同學》（合著）、《經濟數學，拯救危機便利店！》、《有點懂法律的十幾歲》（合著）等暢銷作品。