報載法務部擬修民法，於「物權編」有關拾得遺失物處理條文中，增訂「留置權」規定，也就是當失主不願依法給付拾得人三成報酬時，拾得人有權留置遺失物，直到雙方達成協議，或協議不成由法院解決為止。

輿論及民眾認為，這樣的修法恐將使傳統「拾金不昧」美德遭物化，以後失主和拾得人的關係，只剩下「一手交錢，一手交貨」的功利商業行為，更多人擔心會影響教育和社會風氣。

其實法律條文的規定，往往都是隨著時代變遷而修正，刑法如此，民事法規更是如此，否則將難以協助當事人解決紛爭。簡單的說，刑事法規因涉及國家刑罰權的行使，而且目的在於維護社會共同生活所必須存在的秩序，較民法來說嚴謹許多；而民法的規定，多半有備而不用的性質，除非當事人間已無法達成協議，才會尋求民事法庭處理。

因此，筆者認為，刑法的規定應精簡明確，以免容易處處陷人於罪，但民法應該巨細靡遺，讓人民遇到民事紛爭時有所依循。

就社會現狀而言，真正存心以拾得他人財物或是學歷證書、身分證件，或有紀念性但不具財產價值的物品，做為賺錢工具的人並不多見，絕大多數的拾得人都是以助人為樂，鮮少開口要求報酬，更別提強行留置拾得物。

但有愈來愈多的個案顯示，民眾拾獲手機甚至筆電，就據為己有，因而觸犯刑法第三百三十七條「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金」的侵占遺失物罪，雖然是告訴乃論，而且刑度只達罰金刑，但一旦成立還是會留下不名譽的前科。

可見，教育民眾拾獲他人財物時，應送交警方或公共場所管理單位招領，遠比法律增訂拾得人可行使留置權，來得重要和有意義得多。

雷成（高雄市／研究員）