【本報綜合外電報導】美國聯邦最高法院5日就美國總統川普的關稅訴訟進行口頭辯論；包括川普提名的幾位保守派大法官，都質疑關稅適法性和川普這項政策是否越權。

訂定關稅屬於國會職權；不過川普今年上任後，援引1977年制定的《國際緊急經濟權力法》（IEEPA），宣稱美國與外國貿易逆差已形成緊急狀態，因此總統有權課徵關稅因應，但遭企業提告越權。美國國際貿易法院和聯邦巡迴上訴法院已先後裁定川普政府違法，現在上訴至最高法院。

最高法院5日舉行近3小時辯論，暗示可能首度出手限制川普政策。最高法院由6位保守派和3位自由派大法官組成，多名保守派大法官質疑川普課徵關稅做法。

首席大法官羅伯茲說，關稅實際上是「對美國人徵稅，而這一權力歷來屬於國會核心職權」。

徵稅權力 屬國會核心職權

大法官戈薩奇也認為川普政府擴張權限不妥，質疑國會是否已將憲法賦予的關稅權力全盤交給總統。他問到：「照政府的邏輯，國會是否也能把一切監管對外貿易的責任甚至宣戰權，都交給總統？」他認為這將導致行政部門的權力逐漸且持續增長，而國會權力則逐漸喪失。

川普引用的IEEPA授權美國總統針對國家緊急狀態「管制」進口，但由川普任命的大法官巴瑞特說，過去有沒有任何法律，以「管制進口」這段關鍵文字，就授予總統課徵關稅權力。

關稅本質等於稅收，而聯邦收入屬於國會權限，總統是否有權課關稅因此備受質疑。

代表聯邦政府的司法部訟務次長沙爾5日引用前總統尼克森的案例，為關稅辯護；尼克森曾在1971年援引《與敵國貿易法》宣布緊急狀態，對所有進口商品加徵10%從價稅。沙爾說，關稅符合IEEPA的管制手段，主要目的是用來管制，增加稅收只是附帶功能。

自由派大法官薩多馬友當場質疑，「你想說關稅不是稅，但它們本質上就是稅，正在從美國公民身上榨取金錢」。

羅伯茲和其他幾位大法官也探討「重大問題原則」。該原則要求行政機關在制定重大政策時，須有明確的國會授權。不過川普政府的代表回應，這項原則不適用外交事務。

川普：這麼做是為了全世界 

《國會山莊報》指出，假如川普在最高法院敗訴，川普政府有可能要繳回已經課徵的關稅給企業。不過，財政部長貝森特已表示，就算最高法院不支持，他們仍有別的法條可以援引，執行關稅政策。貝森特說，他有信心總統具有應變緊急狀況的權力，也有權課徵關稅。

川普則表示，如果最高法院推翻關稅政策，將「對我們國家帶來極大破壞」，「全世界都會陷入蕭條」。川普稱，正因為他威脅提高關稅，才迫使中國大陸撤回原先對稀土出口的限制計畫，「那是針對全世界的威脅。我這麼做，是為了全世界。」