行政院宣布「八大改變」，要改變國人行與住的習慣，以落實節能減碳政策。

節能減碳牽涉油價問題，由於國際原油下跌，政府可能不漲下月油價，並考慮修改浮動油價機制，增設若原油價格比上月漲幅在百分之三到五，就不漲價的緩漲機制。

但討論油價，不該是市場機制和凍漲的二分法之辯。對自由市場來說，凍漲壓抑成本是不健康的事，但許多人支持凍漲的原因，是先是中油長期寡占市場，接著台塑來分一杯羹，變成兩巨頭寡占，一個是損益資訊不透明，一個是「跟著撿便宜」，獲利均佳，年終獎金令人眼紅，這種市場機制未必合乎公平正義。

行政院的「八大改變」，也許真的可以「改變」一些不公平現象，但還有更迫切的事。

由於物價不斷飆高，許多縣市學校的營養午餐不再低廉，但經費少，許多團膳食材業者不想承包了，如彰化縣規定營養午餐費用是十七元及二十二元，十年未調整，業者批評根本是做賠錢生意，再過一個月就要開學了，彰化連日來有二十多所學校招標採購午餐食材，逾八成流標。

台中縣一百零八所學校營養午餐，也僅有三所順利標出去，主要還是價格談不攏；雲林縣、宜蘭等地業者也向縣府攤牌，「兩塊錢也要爭，除非偷工減料」，「叫王永慶來，也做不下去」，「大家都在苦撐，看誰先倒」。

馬上要開學了，學生可能沒有營養午餐吃，大家雖然支持節能減碳，但這是長期目標，眼前的「吃飯皇帝大」，卻是短期立即要解決的問題，各縣市政府財政左支右絀，馬政府不能放任各自解決，而要有全國性的通盤規畫，一次搞定。

不論是動用「擴大內需」經費或中油的法定盈餘，總之，請政府先填飽學童的肚子吧。

李自盛（台南市／教師）

先花再省 人民會怎麼選？

為落實節能減碳，劉揆日前宣布要改變國人行與住習慣的政策，筆者認為，施政主軸是正確的，但政策內容還有很大的討論空間。

以計程車改用瓦斯車來說，運將主動改裝的意願頗高，但政府的配套措施卻還是「補助」，而且增加加氣站也是「輔導」，成效恐不彰。

增加電動機車數量，可是不但車體貴，電池價格亦高，而且充電不便利，推動安裝太陽能熱水器，問題也在價格高昂，影響民眾購買、裝設意願。

換掉白熾燈泡，改用省電燈泡，只要政府要求廠商停製白熾燈，就能全面改用省電燈泡。

至於將交通號誌改成LED燈，政府一直在推動，不過，若能減少不必要的交通號誌，不僅省電，更能減少汽機車怠速的廢棄排放？

更重要的是，這些政策是要求民眾先花錢再省錢，而且缺乏誘因，怎能要求百姓在百物齊漲、薪水不漲下，在環保與經濟的天平上作抉擇？

以目前情況來看，政策只是宣示，缺乏實質意義。

吳庸（斗六市／製造業）