社論

正在進行的大罷免，不僅史無前例，也寫下憲政驚奇，連外國媒體都好奇其運作。立法委員的當選及罷免，以及民代的選制及任期，或可利用這次大罷免的社會動員，好好省思。

國民黨原本對民進黨假藉民間團體之手發動的大罷免不以為意，可是在發覺罷免門檻只要選區選民數的四分之一後，才警覺有可能弄假成真，而且愈演愈烈，最後演變成一場全國性的對抗，民心再次裂解。

曾經當過國大代表的賴清德總統，應該很清楚自一九九一年至二○一○年的七次修憲歷程，一開始的主要目的之一，就是因為台灣年年有選舉，各種民代的任期及選制混亂，才逐漸將縣市長、立委、總統的任期都一致修為四年，同時合併總統及立委選舉，減少舉辦選舉的次數。

罷免權雖是獨立的權力，其實是附隨選舉權而來，主要是賦予選民持續有監督民代的工具，給予低門檻的設計，也是讓民代心有警惕，防貪防弊。

美國《憲法》沒有賦予選民罷免國會議員的權力，但國會參眾兩院可以用三分之二的高門檻開除同仁。但在美國近二百五十年的歷史裡，參議院只開除過十五名參議員，且其中十四名都是在內戰期間；眾議院只開除過六名，最近的例子是前年開除了紐約選出來的共和黨眾議員桑托斯，因為他在選舉期間假造身分學歷，還有多項詐欺案底。

以此參考，美國是相當謹慎使用罷免（或開除）的權力，而且是將這個權力賦予國會自主。在歐巴馬和川普總統任期，都遇過朝小野大的情況，法案當然就會比較難以通過。但川普第二任期國會兩院都是共和黨占多數，在完全執政下，政策和法案的推行阻力當然少很多。

重點是美國有期中選舉的巧妙設計。美國參議員任期六年，眾議員任期兩年，每兩年舉行一次期中選舉，參議員改選三分之一，眾議員全部改選。也就是說，總統任期做到一半，就必須再接受一次民意的檢視，所以施政仍得時時考慮民意。

由美國的憲政回望台灣。事實上，陳水扁擔任總統時也是朝小野大，施政上當然會被國會制衡，但陳水扁並沒有發動大罷免或動輒提出覆議，這本是民主政治的常態；直至蔡英文兩個任期都是完全執政，施政當然相對順暢。

中華民國選舉制度的設計是把總統和立委任期綁在一起，好處是中央與地方選舉分開，但壞處則在一個四年任期內的國會格局固定，若是分裂執政，勢必會朝野攻防，造成施政僵局，尤其是像選票居少數的賴清德總統，不論是政治現實或憲政原理，總統權力受到在野黨節制，也是理所當然。

賴總統上任後的好鬥性格展現出一意孤行，國會通過不滿意的法案就提覆議，國會再通不過，還有青鳥，青鳥再不行，再搞大罷免，司法和行政手段齊出，這就失去了現代國家憲政的制衡原則，明顯權力濫用。

賴總統的施政風格頗似川普，可不同的是，川普仍是多數總統，而且完全執政。即使如此，川普明年還要面臨期中選舉的檢驗，川普現在被「淫魔」艾普斯坦案纏身，以及先前通過《大而美法案》，其壓力都不是來自民主黨，反而是來自共和黨同志的壓力，因為他們明年就要選舉。

民進黨鼓動的大罷免，其實是為中華民國憲政史留下難堪的一頁；但若利用這個機會好好檢討我們的選制，也不失為一個收穫。