在國會大罷免進入緊鑼密鼓的階段，賴清德總統所舉辦的「團結台灣十講」進到第二場，主題是「團結」。然因演講內容談到民主是透過不斷的選舉、罷免等機制，「打掉雜質，鍛造民主鋼鐵意志」，而遭到在野黨的批評，認為「在野黨是民主的重要一環，代表著多元的聲音與社會的監督力量」。

無論朝野如何攻防，對於國會基本構成的理念必然影響民主制度的實踐，我們有必要從國會的制度設計與實踐來加以檢驗。

以美國為例，美國是三權分立國家，立法權力歸於國會，行政權力歸於總統，司法權力歸於最高法院。國會是美國的權力中樞，由直接選舉產生參議院議員與眾議院議員組成兩院制度，每個議員代表其選區內的選民。做為一個整體，國會議員代表整個國家的選民，通過立法來規範政府與人民的行為等。

國會議員即代表著各不同選區、族群、政黨、地方民意，乃至少數族群，這已是民主政治的共識。這也是為什麼台灣的國會制度有原住民、婦女保障名額、政黨比例代表的設計。過去的立委更有農民、勞工、婦女、平地原住民、山地原住民的制度。這都是為了確保國會能代表社會上的不同群體，尤其是少數人的聲音，能夠被聽見，受到尊重。多元聲音，代表多元民意，才是國會的本質。

以日本為例。日本國會歷經多次選舉洗禮，它跟台灣比較像，也有政黨比例代表，因此各種政黨都有。自民黨一百九十一席、立憲民主黨一百四十八席、日本維新會三十八席、國民民主黨二十八席、公明黨二十四席、令和新選組九席、日本共產黨八席、參政黨三席、日本保守黨三席。其中從右到左，小眾社群都有各自的代表。不同政見組合成多元包容、異質並存的日本特色。

再舉德國為例。剛在今年二月選出第二十一屆聯邦眾議院的成員，結果顯示，聯盟黨（基督教民主主義政黨）仍處於領先地位。另類選擇黨（極右翼民粹主義政黨）位居第二，創下歷史新高。執政黨社民黨則跌至第三位，支持率首次跌破百分之二十，同時也創下了自一八八七年德意志帝國時期聯邦選舉以來的最差紀錄。綠黨的得票率略有下降，而左翼黨則成功攀升至第五位。這顯示出，中間路線減弱，極右與極左占了多數，顯示這個社會正在兩極分化。

從前述各國國會狀況，我們不難看出國會是一個國家政治光譜的顯現。國會必然是多元包容、異質並存的結構。它代表著不同的群體來監督政府，從各自選區、選民的利益，來考量國家政策、立法旨意、法律完備、財政使用、有無損害少數族群生存權益等諸事項。

準此以觀，國會的本質就應該是多元包容的。即使以保守著名的日本，都有日本共產黨的議員，何況以多元包容而見稱於東亞的中華民國，怎麼會出現要打掉雜質，用選舉與罷免，「鍛造民主鋼鐵意志」的這種論述呢？更何況，前述國家，就從未聞有罷免國會議員這種新鮮事。

國會愈是多元，就愈能包容不同選區、不同政黨的多元意見，不管是南北、東西、農林漁牧、性別差異等，都有各自的代言人，在民主殿堂，共商國是，探討國策，團結走向未來。這才是真正的民主社會。