文／鄧名敦

作為一介平凡教師，我始終認為「性別」是重要課題，卻也是棘手的問題。無論介紹女權或檢討男權，總免不了有種帶著有色眼光看世界的嫌疑。

當然，這並不是說性別間的權力、資源、制度不能被討論，而是兩者的關係從來都不是競爭，而是競合。面向學生，我更期待他們在課堂裡得到的是「知道為什麼」，而不只是「知道什麼」。於是，我決定發起一場小型問卷調查。

調查結果顯示，班上近三十位高中生多數表示，「女性在成長過程中，較男性辛苦」。進一步就作答性別來看，無論是占總人數三分之二的女同學或三分之一的男同學，都普遍認同這個結果。但是，問他們是否願意投胎成為另一個性別時，兩性的選擇又極有默契地各以半數作結。

這答案太違反直覺了！奇怪，不是多數認為「女性比較辛苦」嗎？既然可以不再辛苦或繼續不辛苦，為什麼還有半數「願意」擁抱辛苦呢？我再仔細端詳了其他問題的回答，終於找到了一些蛛絲馬跡。

在願意成為女性的男同學裡，有人寫道：「男性的優勢是不自覺享有父權紅利」、「男性的困擾是無法向他人坦承心事」；在願意成為女性的女同學裡，有人寫道：「作為一個女性，比較容易受寵」、「女性的困擾就是容易被當作運動白痴」。

上述云云，無非是高中生真誠的自白。作為他們的老師，我很慶幸得知一件重要的事：「身而為男」或「身而為女」或許都不是最重要的，重要的是「身而為人」的自覺和觀照。

帶著這個想法，我打算讓學生再讀一段《水滸》，原因無他，正因為《水滸》很Man、很陽剛。一本充滿男性特質的小說，放在當代確實不那麼政治正確。但若細細觀察，尤其是端詳人物塑造背後的性別意識，不難發現，這些被喻為「英雄」、「好漢」的男人，其實也有不少問題。

就以武松為例，他因為徒手搏虎而聲名大噪，更有人讚他為民除害。但是只要往回翻看就能發現，打虎不是他的本意，純粹是因為喝醉酒和過度自信。即便店鋪掌櫃屢屢勸說，他仍答道：「便真箇有虎，老爺也不怕！你留我在家裡歇，莫不半夜三更要謀我財、害我性命，卻把鳥大蟲唬嚇我。」

由此可見，打虎的力氣是真的，但從面對老虎時「武松被那一驚，酒都做冷汗出了」的描述來看，打虎的勇氣卻是裝的。

再看看他後續面對潘金蓮的言行，更能發現武松這個充滿陽剛氣質的人物，其實既愚蠢又危險。

當潘金蓮意欲色誘時，武松勃然大怒，直言自己是頂天立地的男子漢，而不是不識人倫的畜生。這當然可以視作武松人品的證詞，但緊接著一句就著實令人玩味：「倘有些風吹草動，武二眼裡認的是嫂嫂，拳頭卻不認的是嫂嫂！」

武松該當生氣，但稍加揣摩，便知道氣的不僅僅是嫂嫂逾越人倫分際，而是他所謂的男子氣概、頂天立地被徹底玷汙了。至此，潛藏在陽剛氣質下的厭女毒素，正一點點地滲透出。

看完武松的故事後，有個同學笑說：「他真的是『醉』後大丈夫。」雖是句玩笑，卻不偏不倚地正中書裡那些「大丈夫」的軟肋。然而，真正的「大丈夫」應該是做人的氣度，不限男女，只要能自覺且覺人，不必藉由仇男厭女來自抬身價，也能活得瀟灑、活出價值。