監察院副院長提名人沈富雄沒獲立法委員同意，他沒有太多抱怨，只說對馬總統感到抱歉；過關的監察院院長提名人王建煊，反而批評沒投給他的綠營立委，質疑為什麼不能共同為國家著想，而執著於藍綠黨派。

從立委審查監委，到行使同意權，的確可以看出幾個問題。

首先，有立委堅持反對沈富雄的理由之一是，他們一起上電視政論節目，他覺得沈富雄很滑頭等，這是否涉及個人恩怨，值得大眾探討。

其次，尤美女律師因與綠營關係良好，而未過關，未考慮她在婦權運動的表現，藍營又何曾拋開黨派，一心為國為社稷？

藍綠長期惡鬥，使得雙方都有強烈的「我群中心主義」，對「圈外人」存有刻板印象和偏見，不管被提名人有多少才能和德行，難怪媒體砲轟刷掉沈富雄、尤美女的立委蠻橫，審查時「重顏色輕才德」。

立委近幾年職業聲望低，甚至被視為社會的亂源，民眾和媒體普遍對立委沒有好感，在這種現實下，總統提名監委、試委的審查同意制度或許應該修改了。

立委可在議事殿堂對官員咆哮，中研院院士擔心的「教育影響性」還是「小事」，由於有國會保護傘，立委的操守和行為除了所謂「內規」，就不受規範、監督，已是實質的「國會巨獸」，有識之士早有擔心誰來制衡國會？

依憲法，答案無疑是監察委員，但監委的人事同意權掌握在立委手中，「虎牙」無論真假，早被立委拔掉，人民如何期待監委日後能依法處置違法的立委？

而且，在立委發出反彈聲後，總統府發動「集體拜票」，筆者認為，這是鄉愿而又沒建設性的作法，期期以為不可。

因為，這樣不但未必能討好立委，也對監察委員日後行使職權、建立法制會有負面影響，王建煊之所以反對監委提名人向立委拜票，最重要的原因是，被提名人當上監委後，日後若接到立委違規案件，會不會因「人情」而放水？

所以，修改監委產生的法令或制度，使監委能發揮摘奸發伏的功能，這雖涉及修憲，難度高，但朝野都應納入思考，否則要監委打老虎，只怕是緣木求魚。

范誠美（台北市／公務員）