大考中心新一期的「選才通訊」證實，今年大學學測社會考科共七十二題，答錯二十三題也可獲得滿級分，主因是難度偏高，鑑別度不佳。學測主要目的在檢定考生是否具備高中生的程度，如今考題卻走偏鋒，令人不解。

教育心理學告訴我們，一份好的命題要注意題目是否具代表性、難易適中，內容涵蓋上課所教過的範圍，而且要加強重要的關鍵，絕不是刁難考生，而是要幫助他們從考試中得到和整理知識，並協助修正學習的方法和技巧。以此而論，今年學測社會考科命題顯然不及格。

當初，媒體披露補教界與大考中心的社會科解答，有兩題不同，甚至直接下了「超難」標題時，筆者就心想不妙，果然，在與社會科老師共同研究考題時，同仁眉宇緊蹙，沉重氣氛彌漫，由此可想見考生作答時的沮喪。

我們不懂，學測既然在測試考生基本學力，為何不遵循難易適中的命題原則？考題出爐時，試測的大學生反映如何？大考中心是否有再審核試題的難易度、鑑別度，還是虛應故事，任令出現律師高考題刁難高中生？如今，大考中心自承「命題不妥」，但木已成舟，為時已晚。

測驗是教育的一部分，在「考試領導教學」的大環境下，重要性更是不言可喻。命題人員既肩負「撥亂反正」責任，就不該有「別人的失敗，就是我的快樂」的心態，讓考題淪為「賣弄學問」、「刁難考生」的工具。

蔡仁榮（高雄市／高中教師）