司法官與律師考試將有重大變革，八月起所有應試的法律科目，都將附法律相關條文，此舉對考生及我國日後的法學教育發展走向，都將產生大影響，學界和法界對此意見分歧。

贊成的論點多半是從法學教育不應局限在背法條，而是要讓學法的人從了解法律的立法意義、內涵為出發點，進而找出解釋與適用的範圍，司法官與律師更不該是背誦的機器，只會呆板的強記卻不懂得應用，並不是法學教育的終極目標。

反對者則認為，國家考試法律科目都將附條文，將影響考生研讀與背誦法條的意願，法學教育會和實務漸行漸遠。

筆者認為，目前司法人員考試，多半有許多記憶法條的刻板題目，因此，才會有所謂考古題大全，只會背誦卻不知所以然的考生，反而可以得到高分，但司法官或律師考試的題目就十分靈活，甚至可說愈來愈艱深，一個題目很可能涵蓋數個不同概念的法條，只背法條分數極低，所以考試附不附法條，對司法官或律師的考生而言，恐怕實質幫助並不大。

重點是，國內以考試取才的觀念，及太過注重理論的題目，甚至命題委員長的門戶之見，才是讓考生無所適從，國家考試讓考生感到挫敗與失望的主要原因。

以美國為例，律師資格並不難考，但市場自有淘汰機制，濫竽絕對難以充數；反觀台灣，卻凡事以考試掛帥，造就一堆讀死書的考生，日後當然也是食古不化的司法官或律師。

所以筆者希望，考試附法條只是法學教育和考試改革的開始，在刻板的筆試成績外，如果能加上實務的考核分數，或許會更完美、客觀。

雷成（高雄市／研究員）