二○○七年有幾項司法案件，因為牽涉強烈的政治性，引發不少政治爭議。其中最受矚目的包括陳水扁總統的國務機要費案、前台北市長馬英九的特別費案、高雄市長陳菊的當選無效案。由於一、二審法官的見解差異甚大，不但使當事人心情如洗三溫暖，也令民眾感到司法偏頗，無所適從。因此，打造一個公平正義的司法環境是當前司法的急務。

高雄市長選舉官司，一審宣判陳菊當選無效，二審宣判當選有效。此案的關鍵在陳菊陣營於投票前夕操作「走路工」事件，一審法官認為此舉使黃俊英陣營來不及反應，已造成選舉不公，符合選罷法「以其他非法方法」妨害他人競選的要件；但二審法官認為「以其他非法方法」的認定太抽象，操作走路工也不等同於強暴脅迫的方式，認定不符選罷法的規定。

馬英九的特別費案，一、二審都判定無罪，但認定的見解不同。高院法官認為，自六十二年起，行政院即將首長特支費的報支採雙軌制，領據特別費具有實質補貼的性質，單據特別費則採實報實銷。這項見解未必獲得法界一致認同，一審法官也沒有採行雙軌制的見解；但是特別費案不是單一個案，包括中央各部會和地方各縣市首長都有相同的問題。

對於同樣的首長特支費，蘇貞昌和謝長廷獲不起訴處分，呂秀蓮和游錫卻被起訴，雖然馬英九被判無罪，但呂秀蓮和游錫如何判決，尚在未定之天。馬英九被起訴時，政界多希望司法界能對首長特別費統一見解，但法務部和檢察總長卻不願意從善如流，令人不解。

陳總統的國務機要費案被起訴後，牽涉的法律層面問題更廣，包括起訴總統是否踰越憲法、總統的機密認定權等。目前此案仍在審理中，其間檢辯雙方的攻防，在法律見解之外，仍摻雜不少政治的因素。而政治人物對此案的評論則完全依據自己的政治立場，毫無法律見解可言，對於法律的判斷不無干擾作用，自然也會左右民眾的觀感。

除這些重大的政治司法案件外，一般性的刑事案件也常出現一、二審大逆轉的情況，蘇建和三死囚案歷經十六年的審理，一、二審，更一、更二審三囚都被判兩個死刑定讞，經檢察總長提起三次非常上訴，二○○三年台灣高等法院改判無罪，二○○七年六月又改判死罪，十一月最高法院又發回更審，最後會如何判定誰也說不準。這樣曠日廢時的審理過程，對被告和被害人都是一種折磨，但是司法人員卻未能感同身受。

馬英九在二審宣判後十分感慨的說，走過十個月的訴訟歷程，他深刻體會一般民眾面對偵訊及訴訟的心情與壓力，他最不能接受的是，檢察官在偵訊時扭曲多位證人的供詞，製作不實筆錄起訴他，對同性質的其他案件又採取寬嚴不一的標準。這一席話道盡了民眾對司法的無奈，及當前司法亟待努力的方向。如果法界依舊是「言者諄諄，聽者藐藐」，則對司法已無期待可言了。（五之三）