高檢署列舉高等法院四大判決理由違背法令依據，並認為判決攸關首長特別費性質的認定，未來確定判決的法律見解，對偵審中的同類案件，具有關鍵的指導作用，因而對馬英九的首長特別費案，上訴最高法院。

坊間對此大都視為檢方找下台階，或傳聞「馬英九不接受條件交換」，且不論市井流言，筆者認為，必須檢討的問題是，為何檢方要把統一見解的責任，交由最高法院？難道檢方不敢勇於任事？其次，若是檢方只單純想執行國家公權力，為何不加快腳步偵審綠營天王的特別費案，只上訴馬英九案，讓社會產生政治聯想？

在各項特別費案偵辦、起訴此起彼落時，法界已有要檢方尋求「統一見解」的呼聲，但檢察體系一直見解不一，無法達成共識，如今交由最高法院判決，作為檢方「統一見解」的依據，明顯在推卸責任。

而且，檢察體系在偵辦任何案件時，有責任釐清所有法律依據，再認定是否違法，如今向最高法院提起上訴，並藉此統一見解，豈不是承認當初並未釐清法律，就草率起訴？

此外，檢方「甘冒」羅織罪名的輿論壓力，對馬英九提起上訴，看來是「司法歸司法，政治歸政治」，不過，由於缺乏統一見解的法律認定條件下，在泛政治化的台灣，不論司法如何公正，民眾、輿論免不了都會有政治化的猜測，尤其是，藍綠陣營皆有天王級的人物因特別費案遭起訴，但起訴理由不盡相同，已使社會譁然，如今上訴馬案，更令人產生聯想，並助長藍綠藉「特別費案」，作為政治攻防武器的歪風。

最令筆者擔心的是，最高法院作出判決後，若特別費見解仍無法「一槌定音」，就坐實羅織罪名的政治問題，這不僅是浪費司法及社會資源，更嚴重傷害司法公信力。

季仲（高雄市／文字工作者）