教育部日前公布第二波大學評鑑結果，受評的十所公私立大學校院共二百四十二個系所，評鑑「未通過」者有二十七系所，超過一成；九十七學年度必須調降學雜費百分之一以上，九十八學年度招生名額減少一半；這些系所還得在九十八年一月接受「再評鑑」，若再不通過，九十九年度就要關門停招。至於評鑑「待觀察」的五十五個系所，不得增加招生名額，也不得增設研究所。

被評鑑「未通過」的學校大多表示異議與不公，要提出申訴；並表示對未來招生將會有嚴重的影響。在媒體大幅報導下，這些學系學生深怕在他們求學階段就可能碰到系所關門，沒有畢業證書可拿，或拿到一張已不存在的學系畢業證書。

台灣大專院校在教育部盲目開放設校升格後，已多達一百七十所左右，造成十八分可錄取大學的奇觀 ；且在大專生衝破一百三十萬人，滿街都是大學生在找工作的窘境下，逼得教育部只得依大學評鑑做為退場機制。

單以大學評鑑做為退場機制是否公平，有待商榷；尤其此次評鑑者所給的評語過於主觀，實難令受評學校心服口服。大學評鑑有量化和質化的評鑑標準與指標，但這些指標是否符合各個學系辦學的特色與課程設計，需要多方面考量，而非由評鑑學會單方面擬定，要求各校遵循。

舉例而言，近幾年因為大學畢業生爆增的結果，造成大學生失業率過高，教育部無法解決此一問題，要求各個大學加強就業輔導和畢業生的連繫，也把學生的實習成果和課程與就業相關性納入評鑑的重要指標中，把大學當做技職學校來看待，把大學生訓練為技職生，這和當初設立大學的教育目的完全相違，其評鑑結果當然就難以符合此需求。

大學並非職業訓練所，而是以提供全人教育為目標，如果只因政府不當政策導致台灣經濟困頓，加上盲目擴張大學的雙重因素下，讓大學畢業生找不到工作，卻不知改善整體經濟環境，創造就業機會，反過來要大學去背負責任，實乃倒果為因。若依此評鑑項目繼續發展下去，台灣的大學將全辦成職業訓練所。

大學評鑑之各項指標應依據高等教育目標來擬定，教育部必須先清楚國內公私立大學的定位，區分為研究型、研究教學型、教學型或社區型大學，再依據各類型大學的特色來擬定評鑑指標，才能讓各大學建立其特色、擬定發展方向。

目前教育部所委託的評鑑學會，並未依據不同大學的特色設定評鑑指標，只以統一量表來評鑑所有的大學，其結果當然只能作為退場機制淘汰「不適合」的大學系所標準而已，但這能否建立符合未來走向的高品質大學，並讓有心辦學的大學得以保存下來，則令人存疑。

大學評鑑原本的目的，乃在於協助大學找出缺失，作為改進的依據，教育部不應只做為退場機制，也不應只想到用減量來管控大學的品質。