「限定繼承」問題引起廣泛討論，究竟是否應該「父債子償」？就現況而言是「合法」，卻不符文明精神，更有必要檢討這項法律所賦予的「權利」，是否合情合理？

以情理來說，恐怕沒有人能接受嬰兒也要背負巨額債務，因此，社福團體提出「完全保護主義」觀點，呼籲「無限期追溯限定繼承」，但銀行基於在商言商及避免「投機」，要求溯及三年內，避免為類似替王又曾家族掏空案，打開一道司法後門。

雙方都言之有理，但缺乏交集。基於人道立場，「限定繼承」是有修正空間，但如果漫無限制，勢必為有心人利用，所以修正案必須以「人道」為基準，以保護「權利」為考量，權衡得失輕重，若讓政黨像菜場喊價般形成「政治喊價」，成為立委大選的籌碼，恐怕不但無法兼顧情理法，反而成為投機人士的巧門，就失去法律保障民眾權利的意義。

阮肇（台南市／服務業）