【本報台北訊】行政院昨提出三接外推方案，強調顧供電也護藻礁，但環團批評這不是「雙贏」而是「多輸」，破壞藻礁又影響供氣，應評估短期使用浮動式接收站、長期另覓適合地點興建三接等其他作法；學者則說，棧橋及工業港開發會改變水流環境，外推不一定能解決生態問題。

珍愛藻礁公投發起方認為，藻礁從岸邊朝外海延伸五公里，在此範圍都會影響藻礁。

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅說，只外推一點仍對生態不利，且無論一公里、一點二公里甚至五公里，都不該在大潭蓋三接，因棧橋等工程還是蓋在礁體上，照樣建堤防、施放沉箱，外推根本只是「假動作」。

中研院生物多樣性研究中心研究員鄭明修也表示，三接對生態最嚴重影響是外擴工程，棧橋及工業港都會改變原本的水流環境，其實推出去外面還是有生態，現在堅持在觀塘蓋三接，可能是因為「頭都洗下去了」，但遷址仍會是比較好的作法。

潘忠政：及早評估遷離

台灣蠻野心足生態協會理事長陳憲政說，政府過去承諾評估所有替代方案及公開用電需求、空汙影響等資料，但行政院至今未討論浮動式平台，「誠意不足」，昨也只提出幾張資料不足的簡報就說外推最好，非常草率。

外傳民進黨民調有六成民眾贊成三接外推，立委洪申翰也發文指離岸一點五公里就沒藻礁，藻礁公投領銜人潘忠政質疑民調是民進黨丟風向球，與洪申翰的發文，兩者相互配合，他要求至少外推五公里，不離開大潭藻礁都非可行方案。

潘忠政呼籲政府及早評估各種三接遷離大潭的方案，不要繼續在大潭打轉，並應公開所有資訊，讓大眾了解。他說，藻礁公投推動聯盟認為外推方案無法解決大潭海象不佳問題，且在生態敏感區大規模開發，仍有破壞生態疑慮。