有一名聯結貨車的司機，七月底在台北縣土城市撞死一名女學生，所涉肇事逃逸的官司還在訴訟，九月十八日駕駛貨車在北部濱海公路，再撞死一名女學生，這次肇事逃逸，從宜蘭頭城直跑到台北縣境才被攔下，但卻以五萬元交保。

車禍受害者的親友質疑，有二度肇事逃逸嫌疑的司機，檢察官怎麼可五萬元交保就放出來？輿情評論的角度，幾乎也都集中在為什麼不把肇事司機關起來？但司法處置是事後處分，要考慮程序、證據，並非說關就關。

可是從這件事可看出，台灣的道路交通管理不符實際需要，行政不及格。

首先，肇事逃逸是重大違規，加上又輾斃路人涉及刑責，人命關天的事，卻未立即暫停肇事者駕駛資格。

第一次發生肇事逃逸時，警方和公路監理站並未吊銷駕照；第二次，車禍新聞鬧大了，警方開出告發單，移公路監理所吊照，仍然有三個月到案裁決期，理論上，肇事逃逸的駕駛人在這段時間仍屬有照，可開車上路。

其次，台灣很多貨車屬靠行車，即司機擁有車輛，掛名在貨運公司名下自行接單送貨，收靠行費的公司對這種靠行車，並無實質約束力，也就是說公權力機關如果管不了肇事逃逸司機再開車，貨運公司也約束不了，司機很可能因為理賠、養家需錢，更賣命地開車，再肇事風險很高。

此外，台灣的道路交通管理和警方取締違規，一向偏重普通駕駛人，卻輕縱職業駕駛人，因為職業駕駛人幾乎都加入工會、公會、聯盟等團體，藉相互聯保降低職業風險

；在政治上，這些團體更是利益團體，會援引各級民意代表在立法和執法機關護航，阻擋不利己的修法，遇事又向行政單位關說施壓。

所以，警察機關攔查交通違規，對普通駕駛人通常核實告發，沒有彈性，但遇上職業駕駛人，警察有時輕罰，有時抬手放行，甚至裝作沒看見。職業駕駛人靠道路為生，在遵守交通規則、表現良好駕駛習慣上，本來應是普通駕駛人的榜樣，可是如今，職業駕駛人的危險行為反更可怕。

道路交通管理工作，主要掌握在行政機關手上，警方和公路監理所應有更高效能，出現一再肇事逃逸、一再輾斃女學生的事，是道路交通管理太差勁，行政機關必須挑起責任。

林松青（台北市／資深媒體人）