台北市政府認為總統府前的「入聯看板」是廣告物，依法應申請設立，否則要開罰甚至拆除；但行政院強調「入聯公投」是國家政策，和警察局外高掛的反毒看板性質相同，都是政令宣導，不需事前申請，「市政府有種就統統拆掉」。

兩年前玉山官邸整建圍牆，國民黨議員檢舉占用人行道，市府官員到場作勢制止施工，結果不了了之，接著中正紀念堂更名風波也是如此；現在同是國民黨議員檢舉，市政府跟著動作，但地點是更敏感的總統府，是憲警重兵駐守的博愛特區，市府真敢、真能強行拆除？

其實，若說入聯看板是廣告，而警局反毒布條是政令宣導，實在說不過去。「入聯看板」當然是政令宣導，藍陣營儘管可以不同意入聯政策，但硬要把「入聯看板」說成是廣告，難道不是一種「只問藍綠、不問是非」？一家所謂統派媒體的記者也評論說：「未必能說服無藍綠立場的中間民眾。」

的確，這種地方與中央的對峙，除了順應藍綠各自支持者意向外，只是讓民代秀了一場，台北市政府有必要浪費力氣嗎？

針對政府全面推動入聯公投，國民黨總統參選人馬英九在美濃拜訪蕉農時，得知欠收時賠錢，豐收時價賤也賠，蕉農建議他，若當選總統應拓展外銷，幫助蕉農生計。馬英九因而表示，幫助蕉農解決困境，比入聯更重要。

的確，作為在野黨固然應監督政府，但也應判斷問題輕重緩急，把力氣用在對的地方，類似「入聯看板」的事，拆不拆對民生大眾有何直接、具體影響？國民黨拆成了，馬英九就會多得選票嗎？台北市政府的政績就比較漂亮嗎？

一個有作為的在野黨，應做到「民之所向，長在我心」，而不應徒然地、意氣用事「為反對而反對」，否則如何在明年選舉時再次「政黨輪替」？

蕭仁志（台北市／出版社編輯）