瘦肉精問題幾經轉折，衛生署長終於在立委、豬農壓力下簽了「在法律未修正前，絕對禁止含瘦肉精豬肉進口；未來是否准予進口，衛生署願與農委會採取一致的立場，不會片面反對」承諾書，政策的反覆不定，足以顯示當前政府幾無「施政品質」可言。

世界銀行上月公布今年度的「全球治理指標」，以公共服務、政策品質作為評比內容的「政府有效性」，台灣的評比雖較過去有進步，但以瘦肉精事件而言，不免讓人質疑，為何在動物禁藥管制上，缺乏跨部會一致的標準，卻在爭議中以「部會同步」作為解決的共識？這種缺乏品質的施政，世界銀行對台灣的「政府有效性」評比，是否要重新衡量？

政黨輪替七年多來，執政黨政府的政策常缺乏長遠規畫，反因意識形態與政治考量而隨機調整，瘦肉精的爭議也是如此，最後造成政府以鋸箭法，以「暫緩、擱置」作為對應政策，避免衝擊立委與總統選情外，教人實在是看不到「有品質的施政」。

就以瘦肉精為例，國內豬農只想知道「瘦肉精能用否」，而國人只想知道「豬肉是否能吃」，而不是考量美國開放瘦肉精是「經過科學實驗」的評估，畢竟，國人的飲食習慣與美國不同，同樣的東西在美國是「可承受風險」，在台灣變成「不可承受的危險」。

瘦肉精原本是單純的農業問題，如今連政客也坦承成為政治議題，這種只有政治考量、不顧國人健康的政策，怎能說是「有品質的施政」？想要提升施政品質，必須改革「人謀不臧」與「利益交換」的齷齪政治文化，否則將會有更多類似瘦肉精的問題，教人「瘦」不了。