考試院考慮聘請社工人員擔任各村里幹事，以利社福業務推動，並將舉辦考試補足現有村里幹事社工資格。筆者對此不贊同，理由如下：

一、兩者業務相差太多。村里幹事除協助民眾申請社福服務，及負通報家暴、性侵害責任外，也要處理民政業務，社工的工作是審核社福服務使用資格、擬定服務方案，和聯繫資源，如硬要扯在一起，恐引起村里幹事反彈。

二、相關訓練及倫理遵守，絕不能急就章。依社工師考試規則和大學課程內容，要擔任社工須修習社工倫理、社會政策立法、社會工作方法等科目，皆非三兩下就能了解；再說，如快速訓練大批社工人員，卻因訓練不紮實造成案主權益受損，只會造成更多人貶低社工的價值。

三、易造成社會大眾混淆，妨礙社工專業形象。不僅一般大眾，連部分媒體也常把社工、志工、公務員混為一談，曾有人得知筆者就讀相關科系後，問我：「你是要當志工或公務員嗎？」事實上三者工作內容、權利義務有差別，考試院聘請社工擔任村里幹事，只會讓民眾更誤解，對建立社工專業地位有負面影響。

因此筆者建議，廣邀社福團體和民間文藝單位加強宣導，鼓勵社工師開設社工師事務所，及整合現有社福制度。

現今社福方案推廣不夠，許多人不清楚如何申請低收入戶，這可和民間藝文團體、唱片與出版業者合作，製作輕鬆有趣作品讓大家了解，也可振興文化產業；而社工師事務所提供無意進入公部門的社工人員工作機會，據了解，目前在台北、宜蘭的社工師事務所，已成功在社區立足，更對薪資偏低的社工業開出一條路，減少社工流動。

整合社福制度更重要，因為制度受政治影響，已呈現過度加碼、亂無頭緒狀態，須重新建構，否則連社工人員都一頭霧水，如何能辦好社福？