攸關明年總統選情的國民黨參選人馬英九，在台北市長任內的首長特別費案，昨天一審宣判無罪，法院發言人簡短說明判決理由，大致上是檢方所認定的犯罪事實，都和起訴引用法條的「犯罪構成要件」不符，根本無需進入討論犯罪論三階論中的第二階「違法性」，可說是為大眾上堂很實用的法律課。

當大家將焦點集中在判決結果時，筆者特別注意到合議庭法官判決書中，足以影響最後心證的兩項重要見解，一是，法官認定馬英九沒有意圖不法的主觀犯意，客觀上也沒有以詐術騙取財物，稱不上貪污。

二是，院方直指承辦檢察官侯寬仁的問訊過程，都是用「假設」語氣導引被告或證人回答，再以自己已認定的方式和語句，記入筆錄，形成對被告十分不利的情況，尤其在偵訊證人時，還曾傳出馬英九委任律師，提出勘驗偵訊錄音光碟要求，雖然當時審判長並未當庭作出結論，但法官於判決書內指出筆錄確有不實，因此排除該份筆錄的「證據能力」。

法官的見解對一向有偏執觀念，甚至忽略法律規定，必須為被告「有利部分一併注意」義務的檢察體系來說，無疑是當頭棒喝，相信這也是一審無罪宣判的考量因素之一。

這個案件目前只暫告一段落，檢方勢必不服判決而提起上訴，二審將有更複雜的檢辯攻防，但筆者呼籲大家要仔細閱讀判決書的判決理由，從中學習「法律之前，人人平等」的真諦，也希望檢方能從本案判決的理由反省，不可為了起訴才去找證據，或利用筆錄等小動作，使被告一開始就居於不利地位，違反毋枉毋縱原則。