油價不斷攀升，連帶影響民生物價節節高漲，為平息民怨，行政院宣布油價補貼措施，大眾運輸業者補貼柴油每公升三元，計程車補貼汽油每公升二元，每個月大約一億七千萬元由中油公司吸收。民眾認為這根本就是政策賄選，消基會更是痛批把人民當提款機。不從整個油價和市場機制著手，這樣的補貼政策是應檢討的。

由於國際油價上漲，中油浮動油價機制全面跟進，每周調漲一次不但讓民眾受不了，物價也跟著節節上揚。這次油價上漲之後，各界希望行政院能檢討修正浮動油價機制，因為中油每周調漲除了考量購油成本，還要達到繳庫的法定盈餘，因此，中油不會顧慮民眾的反應或是物價的上漲。很明顯的，浮動油價機制從今年實施以來漲多跌少，已經調整了二十九次。

經濟部和中油認為浮動油價是遵循使用者付費的市場機制，同時照顧弱勢，也順應全球二氧化碳減量潮流，浮動油價機制不會取消。這些理由看似十分正當，其實不堪檢驗。如果說油價上漲就能減少二氧化碳排量，未免可笑。不從整個運輸體系和汽機車使用量的政策做檢討，怎麼可能使二氧化碳減量？一邊漲價、另一邊補貼，就叫做照顧弱勢嗎？

這種補貼政策，表面上是鼓勵民眾搭乘大眾運輸工具、照顧計程車業者，實際上就是政策買票，是選舉前的政策行賄。因為計程車司機大舉到行政院抗議，政府只好妥協。計程車是民眾每天的生活必需品嗎？事實上它是一種奢侈的交通工具，有什麼理由需要補貼？如果說計程車業者是弱勢，那麼這社會上有多少弱勢族群，政府為何不每月補貼他們生活費？

政府如果真的尊重自由市場機制，中油根本就應該開放民營，台塑石化一年可以淨賺四百億，中油卻高喊要虧損了，問題出在那裡？政府保留了中油、中鋼兩隻金雞母國營，一方面可以賺錢，一方面可以政治酬庸，更可以操控市場，賺錢的時候不說話，虧一點的時候就大喊承受不住要漲價了，這算是尊重市場機制嗎？

如果今天中油是民營，而且開放民間自由競爭，油價會是今天這樣的漲勢嗎？雖說比起鄰國，我們的油價並非最貴的；但是以台塑的經營績效，一旦全面開放，相信中油的營運績效一定比現在高數十倍，油價對物價的衝擊也不會如此之巨大。但是中油如今仍是國營，還肩負有法定盈餘繳庫的責任；選舉時還要為執政黨開出票來。又只開放一家台塑民營，這樣半調子的機制距自由市場愈走愈遠。

溯源歸根，整個補貼政策根本是戰略錯誤下的戰術錯誤。計程車業者並不領情，依然堅持漲價；使用者認為是政府經營不當，付費付得心不甘情不願；民眾更是為此補貼用納稅錢埋單痛在心裡口難開。到底是誰獲利了？大眾運輸業？計程車司機？汽車使用者？民眾？這樣失當的油價補貼政策，也只有政府才笑得出來吧？