二○○二年的諾貝爾經濟學獎由兩位跟傳統經濟學家不同的學者分得，他們是丹尼爾．卡尼曼和弗農．史密斯。

六分鐘的實驗改變了我

史密斯出生在美國堪薩斯的維奇塔，並在那裡長大。一九五六年進行的一個僅持續六分鐘的實驗，改變了他的命運，也改變了他看待社會、經濟問題的整個態度。

一九五五年秋天的一天晚上，史密斯突然醒來，想到了張伯倫的理論。他琢磨：如果你想證明市場不能正常運轉，那你應做更多的事來證明，而不是一棍子打倒。

第二年春天，他在自己的課堂上做了自己的第一個實驗，大約只持續了六分鐘，實驗對象是他班上的二十二名自然科學和工程學學生。他並沒有向學生們提供真正的交易物品，而只是發給他們一些黃、白兩色卡片，持白卡片的學生是賣方，持黃卡片的學生是買家。史密斯告訴他們，想像一下自己正在掙錢，這裡所謂的利潤是「主觀的」，也就是說，如果你是買家，則利潤就是買進的價格與你自己對該物品的主觀價值評估之間的差價，如果你是賣家，就是成本和你賣出的價格間的差價。最後，就在這樣簡單的市場上，形成了一個競爭性的執行狀態。他又重複了這個實驗，最後得到同樣的結果。

這種結論與正統理論不相符合，他又跟更多的學生進行這項實驗。史密斯證明了，即使市場參與者只有有限的信息，即只掌握關於他本人的「具體時間和地點的環境的信息」，即使參與者人數不多，實驗對象也能夠迅速創造出一個競爭性均衡。這種看法打破了種種關於市場失靈的神話。運用從實驗室中得到的結論，史密斯參與了不少市場的制度設計。

我不是經濟學教授

卡尼曼儘管獲得了諾貝爾經濟學獎，他卻喜歡自稱心理學家。

史密斯教授是想證明經濟學理論在實驗室裡怎樣良好運行，而卡尼曼教授和他的長期合作者特凡斯基（一九九六年逝世）則對經濟理論的錯誤預測更感興趣。

傳統的經濟學理論在假設個人在作決定時是理性的，二十世紀七十年代，卡尼曼教授和特凡斯基開始進行人的行為的實驗，他們的結論是：人們的行為經常是無理性的。比如，很多人會花二十分鐘的路程買一個原價十五美元而現價十美元的計算器，同樣是節省五美元，人們卻不願意走同樣遠的路買一件原價一百二十五美元現價一百二十美元的夾克。這就是人的心理在作怪。

他們曾對一百五十二名學生做過一次實驗，要讓這些學生拯救六百名病人。如果用一種辦法可以肯定有二百個會得救，而如果用另一種方法，所有人得救的可能性是三分之一，而所有人都沒救的可能性是三分之二。結果，百分之七十二的學生選擇了風險較小的第一種方法。

但當對另外一百五十五名學生做同樣實驗時，在敘述上稍作改變。四百個人確定要死亡，所有人得救的機會是三分之一，結果，只有百分之二十二的學生選擇了第一種方法。

卡尼曼教授解釋說，這種不同，源於學生們對肯定能獲得的收益和損失的評估。接受實驗的人通常在收益不確定時避免冒險，他們想確保確定的收益；而當損失不確定時，則偏向於冒險，即使這種冒險會帶來更大的損失。