選後行政院為對付假新聞、假消息，提出一套十項相關修法，其中《數位通訊傳播法》將規定社群業者也要肩負查證責任。對行政院這樣的動作，不得不搖頭，首先對於「假新聞」「假消息」的定義，行政院是沒有權力去規範的，別忘了言論自由是憲法所規定的，在行政院提出修法來規範社群媒體業者之前，必須先考慮有沒有限定言論自由的問題。

行政院一旦畫出「假新聞」「假消息」這條線時，新聞報導就會受到限制，所以行政院在修法前，務必要考慮周到，否則只有製造更多困擾。

傳統媒體業者早就有自己產製模式、流程與管理，特別是在查證這方面，早就被視為記者的專業與新聞倫理，新媒體的產製流程與管理目前還在實驗，並非每一個自媒體或小型新媒體馬上就能成熟，這些新媒體以分眾傳播為重點，在人力有限的情況下，有時會引用大型媒體的新聞與資訊，若能標示出處或資料來源，基本上是符合新聞報導專業與道德的。此時，錯誤的責任還是要先追究其引用來源，而不是對業者處罰。

網路與新媒體的速度非常快，在最短時間就傳播出去，即便是傳統媒體的電子報即時新聞，在新聞傳播出去之後，發現有錯時，一定會有更正機制，但無法確保不會被人「誤用」，屆時又要耗費很多時間去爭論是非對錯，國家通訊傳播委員會等相關單位會忙不完的。

社群媒體有不少是意見交流與心情表達，這些回應會在新聞或訊息下的討論中不斷串連，其中有不少謾罵、批判甚至洗板，可是也會有正面、按讚或聲援，若行政院用「假新聞」「假訊息」來查抄社群媒體上所有留言，可以說近大半留言者都有可能觸法，別忘了社群媒體本來就是網民的心情溫度計，不讓他們盡情發表，會造成怎樣的效果呢？

對付假消息、假新聞，須追查最先發出的IP，再來整理相關引用、改寫與發布者的相關責任，若行政院認為有足夠人力與能力來做此事，那就請立法院趕緊完成修法，但是別忘了，為何以往傳統媒體都是事後審查，而非事前審查？媒體本來就有自己產製機制，也有其自律規範，言責自負是原本的基礎，鼓勵業者自律自重，自我約束，做出自己的口碑，讓其他業者尊重之外，也讓閱聽大眾信任。

如今執政黨為了打假新聞與假訊息，大動干弋來要求業者，對於傳統業者努力建立起的信譽，是否也將納入管理？若是這樣，便是侵蝕了新聞自由，屆時任何媒體都有可能「技巧性操作」包裝半真半假的訊息，不但違反新聞自由，還間接鼓勵業者做技巧包裝，而不是如實報導，這樣的修法真有建設性嗎？

假新聞、假訊息不是只有台灣才有，美國也很流行，川普總統把所有反對他的訊息都斥之為「假新聞」，批判那些揭他短處的記者為「人民公敵」。這是政治操作下的打假新聞，我們若步其後塵，將來哪一個媒體敢當政府的諍友？不敢批判的媒體，不敢報導真相與事實的媒體，還可以稱為媒體嗎？

孔令信（台北市／銘傳大學新聞系主任）