某報近日報導，三名分別就讀大學、研究所的學生，虛構兩個「假新聞」事件，作弄有線電視台，竟然有四家上當，猶未經查證播出，反變成學生的《腳尾米》紀錄片批判媒體的題材。

三名學生的立意固善，然用此虛構的誘餌手段作研究，有違「誠實」原則，不足為訓。

不過，鑑於當前台灣媒體「不認真查證」所造成的亂象，他們的探討報告仍有若干可取之處。

電視新聞未經縝密查證，便草率播出的錯謬報導例子，雖然在國內外屢見不鮮，但台灣的情況比較嚴重，最常見的就是在晨間「轉述」報紙的報導，也不查證，形同「以訛傳訛」，等到事後發現有誤更正，未必能讓觀眾注意，久而久之，易予人「積非成是」的印象。

誠如這些學生所說的「動機」，譬如「看新聞就像在看連續劇」、「有心人只要掌握媒體品味，要操縱根本不查證的媒體，一點也不困難」、「有的採訪過程就像在拍電影」云云，換言之，不難見電視新聞的墮落。

所謂「子不語怪力亂神」，但電視報導多未能從教育和新聞專業角度處理，像學生所提的「狗回魂」、「網拍運氣」等線索，本身就相當「玄」，但記者卻信以為真，又未認真查證，反有聞必錄，成了笑話。

事實上，類此事例不勝枚舉，儘管三名學生作法值得商榷，也不應鼓勵，但新聞媒體包括電視在內，必須負起「查證」職責，及專業倫理的社會責任，畢竟媒體雖擁有「第四權」，但不擁有「欺騙」的權利。