由於人口增加的速度不如台中市，高雄從全國第二大都會變成了第三大。人口增加得快真的那麼可喜？人口增加得慢或是減少就是災難嗎？

日本的媒炭之都夕張市，因為煤業蕭條而造成人口大量外流，整個城市入夜之後，寂靜有如空城，處處都是雜草封門沒徑的廢棄店家，這的確成了災難。

加拿大的賓頓市短短二十年間人口從六萬多暴增到五十萬人，公共建設來不及因應，去一趟多倫多市原來只要三十分鐘，現在常常塞車，塞到三個小時都到不了，市民個個對交通問題苦不堪言，人口大量增加反而成了災難。

這是兩個非常誇張的例子，說明了人增多、人減少未必直接等同好事、壞事。

猶記得陳定南擔任宜蘭縣長時，政府計畫開闢北宜高速公路，告訴他這條路一旦開成，宜蘭可以引進四十萬人口，宜蘭將因而大大繁榮起來。

陳定南只是淡淡回應：宜蘭現在的人口數，居住在現在這塊土地上，人人感受到幸福而滿足，人口一旦大暴衝，萬一變成三重、中壢，豈是宜蘭之福？

無疑當時宜蘭縣因為人口相對穩定，發展相對健全，至少人民享受到的綠色資源，絕對不是擁擠的快速增加人口之城所能比得上，這乃不爭之事實。

我發現桃園市新屋區數十年來一直處於平地鄉鎮人口最少，而且持續外流狀態，這代表著相對地最廣而人最稀，雖說或許原因出在就業機會不多、交通太過偏僻，但畢竟我是一個寫作和畫畫之人，我可以在家「就業」，無虞交通偏遠，工廠很少甚至還是一大優勢，因而立刻選為老年定居之所。

就因為地廣人稀，我們得以買到了「天價」的棲身地，卻是普天之下難以想像之低廉地價，順利幸福築夢。
新屋的確有非常與眾不同的特點，例如公共交通，谷歌地圖告知自行開車三十分鐘的車程，搭公共運輸工具要費時五小時，有時比徒步還慢，這簡直只能慢活過日子了。

新屋是大桃園市中唯一沒有麥當勞的鄉鎮市，也沒有選擇性多一點的餐廳，但其實又何妨？
邱傑（桃園市／畫家