之前在福報論壇中，陳大明先生提到有關性傾向不應納入就業服務法保障範圍，以尊重每個人的價值選擇，筆者對此有不同意見。關於性傾向是否應納入就業服務法保障，筆者認為兩個層次可以討論。

首先，工作權是屬人權中經濟、社會與文化的基本權利之一，聯合國在一九四八年通過的「世界人權宣言」即明確指出：「人人有資格享受本宣言所載的一切權利和自由，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會出身、財產、出生或其他身分等任何區別（第二條）」、「人人有同工同酬的權利，不受任何歧視（第二十三條）」。雖然世界人權法不是一種絕對正義，但它確實是在血淋淋的二戰之後，為避免人類輕易對不同族群再施暴行，而由眾多國家共同擬定的宣言。

別忘了當時的納粹，屠殺的不只是猶太人，還有精神障礙者、同性戀者、老人及教友。這些人權觀點，就是在保障基本生存尊嚴不會被任何人侵害。先保障生存尊嚴，才有機會談價值選擇。

其次，從維基百科上可知，歧視是指「因偏見或種種不合理的原因，對某一社會群體作出負面行為，而此行為會導致對該團體成員的不利後果。」因此漢人可以因為價值選擇的偏見，認為原住民「都會喝酒」而不適用某就業機會，或者醫學院入學考試可以因價值選擇，認為女人不適任醫生而未招考，這些都是歧視！

在各種法規上，有些特別明訂的保障，如對種族、性別、語言、文化或性傾向的保障，正是因為這些族群在過去及現況中，確曾被不平等對待。

也許很多人有像陳大明先生一樣的擔憂，怕性傾向的範圍無所不包，可能會產生傷害。但是，不論性傾向、性別氣質、性方式的選擇，這些本來就只是某些人的生活選擇。

生活選擇是一回事，犯罪又是另外一回事，誰能在性傾向的光譜中，永遠站在所謂「正常人」的範躊？社會體制需要保障的是公平正義，而非某種價值選擇。