最近引起政黨爭議的熱門話題是，監察委員處理人民陳情「不當黨產處理條例（簡稱不當條例）」有違憲之虞，調查案提經監察院院會討論時，除依規定應迴避之委員迴避外，全數無異議通過聲請釋憲。

維護憲法及法治國原則，本為民主法治普世價值，監察院為保障人民權利之舉措，卻引來行政院及民進黨團抨擊是國民黨餘孽或違法濫權，人民不免一頭霧水，也想了解事實真相何在？

據報導，監察院此一調查報告中，聲請釋憲理由共有七大疑義。包含該條例僅為特定政黨立法、以個別性法律剝奪特定財產權、追溯逾合理時效限制、違反「法安定性原則」、條例中「不當」定義模糊、不當「推定」違反法律保留原則，侵犯司法權核心領域，以及條例不受中央行政機關組織基準法之限制，且以行政逕為政黨財產處分，顯不符憲法民主國及法治國的分權原則等，已被稱為違憲博物館；如能釋憲可讓人民釋懷，本為民主及法治國家所樂見。

執政黨隨即痛批監察院「撈過界」，逾越立法院的立法權。諷說監委都是前總統馬英九提名，整個監察院都是黨意監委，完全不顧憲政權力分立原則等。

唯憲法明訂監察院基於五權分立，當行使職權時，發現行政行為侵害人民權益，問題出在法律有違憲爭議，在無法透過糾正、糾舉或彈劾時，選擇在院會提案，並詳列理由，而通過向大法官提出釋憲聲請，本是職責所在。

學者認為，依照大法官審理案件法第五條規定，中央機關（含監察院）於行使職權適用憲法發生疑義，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之虞，自得聲請釋憲。

其實不當條例在立法院審查時，即有違憲爭議，遺憾在政治實力及政治算計下，未能聲請釋憲。監察院職司風憲，經人民請求深入調查認為，不當條例違憲嚴重，能不畏當政者威權，為人民權益發聲，堅守正義與職權之勇氣，本應予讚嘆與肯定。

監察委員由總統提名，經立法院同意，始得就任；馬前總統志在當全民總統，也提名為公認公正中立之張博雅擔任院長，且基於監院特性提名其監委；如就現有監委之背景、專業與黨派背景分析，亦不難窺其端倪。

至於到底「適不適格」或有沒有違法濫權？法律學者也提出大法官釋字第七百四十三號解釋證明無疑義；且早年監察院也曾對出版法及違警罰法違憲提出聲請，後來才有釋字一百零五號、一百六十六號的解釋，被讚譽監察院能發揮維護人權的功能。

另基於憲法分權原則，不當條例是否違憲之解釋權，還要到司法院大法官解釋，並經大法官會議決議，使得作出解釋，執政黨何遑多慮？

對此事件，如依蔡總統競選時亦主張遵循中道以觀，治國如堅守中道，即於面對任何事件之處理，都要究明事實真相，避免主觀與成見，或有任何利益及意識形態考量，一以全民利益為依歸，則主其事者自應當光明正大、察納雅言、就事論事，避免偏狹與偏頗，才能建立開明政治，也才是人民之福；如執政者對不順己意者，不問事實真相，都要抨擊、抹殺，何來中道？國家哪有光明的未來？

況且，如依此政治思惟模式，司法院大法官剛由蔡總統提名，挾立法委員多數強行通過，未來即使嚴重違法違憲案件，如未能依循中道，到大法官會議能否做公正客觀解釋，這才應是朝野政黨及全體人民所共同關注。共勉之！