【本報綜合外電報導】美國聯邦第九巡迴上訴法院九日決定維持凍結川普旅遊禁令的禁制令，亦即先前被禁止入境的七個穆斯林國家公民和難民將獲准入境美國。

該上訴法院七日參與聽證的三位法官，九日一致駁回川普政府的論點；代表川普政府的司法部律師辯稱，基於國家安全考量，對該行政令下達的禁制令應立即解除，他們並指稱西雅圖聯邦法官羅巴特下達禁制令，是強行攬權，阻撓總統行使職權。

在判決書中，這三位法官寫道，聯邦政府聲稱無法行使權力，「與我們憲政民主的基本架構」完全相反。這三位法官並未宣稱，川普禁令完全針對穆斯林，只表示，目前做此判斷仍嫌太早。不過該裁決毫無疑問是對川普政府的一大重擊，意味著該行政令在可預見的未來不會執行。

川普在判決宣布數分鐘後即憤怒地推文寫道：「法庭上見，我們的國家安全處於危險關頭。」為川普政府辯護的司法部則在聲明中說，該部「正審視此裁決，考慮下一行動」。

3法官：政府未提具體證據

提訴川普禁令的華盛頓檢察長弗格森說：「最重要的是，這是華盛頓州的完勝。 」他宣稱上訴法院的裁決，「真正承認了我們訴諸的所有觀點」。

美國政府可能要求聯邦第九巡迴上訴法院全院審理（en banc），或是上訴聯邦最高法院。

西雅圖聯邦法官羅巴特三日裁決，華盛頓州和明尼蘇達州應中止執行川普的旅遊禁令，但該禁制令為臨時性質，訴訟雙方預定將在東岸提交辯護狀，要求發布更為永久性的初步禁令。上訴法院裁決表示，他們的裁決是「初步的」，僅決定聯邦政府是否有強而有力的立場去解除羅巴特的禁制令。

但《華郵》認為，此裁決至關重要，因為川普的行政令禁止難民收容計畫一百二十天，禁止七個穆斯林國家公民九十天內入境美國。三位法官並說，華盛頓州和明尼蘇達州雖然提出嚴重控訴，但聯邦政府迄未提出具體證據，說明實施禁令有其必要。

紐約、加州等地的聯邦法院目前均阻止川普禁令部分內容的實施，但麻州一位聯邦法官宣稱，他不認為這些法律挑戰有太大的成功機率。不過，第九法院的訴訟涉及範圍比其他訴訟更廣泛，因為該訴訟牽涉到聯邦法官能否中止總統行政令的問題。

若上訴最高院 可能折衷裁決

洛杉磯時報報導，部分法界人士預料，川普旅遊禁令案如果上訴到聯邦最高法院，法院可能作出折衷裁決，不會是非輸即贏的結果。

最高法院可因此避免出現僵持，延後川普禁令是否違憲的更廣泛辯論。最高法院目前有八席大法官，共和黨和民主黨總統任命的法官各占四位，呈現自由派和保守派勢均力敵的局面。

這類裁決也可以讓川普政府宣稱，至少獲得部分勝利。這意味法官可能決定，川普的禁令適用於部分旅客，但不適用於其他人。

具體而言，法院可以裁定禁令適用對象是那些已取得美國簽證、但至今尚未使用過的成千上萬名外國人，但不適用於綠卡持有人、外國學生、醫生、科技公司主管，以及旅遊禁令宣布之前已經抵美的旅客。部分移民法律師說，折衷裁決在法律和實務層面都合情合理。