拜讀日昨「村里長不合時宜，應廢掉」的讜論，筆者認為，如果以台北看全國，村里長的編制是多餘的；但對於非六都的鄉鎮市區，村里長仍具備有一定功能，如果逕予廢止而無配套，當上層任務無法充分宣達與執行，勢必造成地方自治的困擾，還是因地制宜與改變選舉方式為宜。

首先是都會地區的里長產生方式，都會區主要分為大樓與公寓社區，前者通常設有社區大樓管理自治委員會編組，自有一套管理模式，選舉里長的意義並不實際，不如改撥經費交給社區大樓管理自治委會，政令宣導也一併交由主委處理。至於公寓式的開放社區，因為需要里長協助，經過社區民眾推選也未嘗不可，制式化的選舉或許也可以廢止。

其次是非都會區的村里長，因為攸關落實「社區營造」，如果廢止選舉，讓各村里以「社區」名義取代，依民主方式產生具有實際功能的「委員會」，取代「村里長」也不為過。因為願意領導「社區營造」的有心人大多沒有私心，讓政府的「補助」津貼取代原有村里長定額的月薪與「福利」，也是可行的替代配套。

要取消現有村里編制與選舉，不可能一蹴可及，何妨由特定的市區及社區營造有成的一般縣市先行「實驗」。從下一屆村里長選舉後採「一國三制」，或社區大樓管理自治委會編組，或社區營造委員會，或一般村里長辦公室。直到時機成熟，打破既有村里編制，讓每一個社區變成一個具活力的主體，提升到基層社區完全的改造，或許這才是理性作法。

林泉利（新北市／退休國中教師）