貴版十六日有讀者投書指出，每遇選舉環評就會浮現，舉出民進黨重量級人士，就建不建蘇花高吵得烏煙瘴氣，同天另一篇投書質疑雪隧迄今沒搞好，何必奢談蘇花高。筆者認為，蘇花高不同於其他建設工程，宜再討論。

平心說，我國環評迄無可昭大信的標準，以蘇花高來說，在政權輪替的民國八十九年已通過環評審查，但交通部未及時動工，今年元月再送審時，環評委員提出三十多項質疑，無論是生態的不可逆破壞，或屬未來的道路管理問題等質疑，交通部都得有讓委員滿意的答案，否則休想過關，而且委員在審查過程伺機提出的疑義，也要具體答案，因此，環評常是審之又審、關卡重重。

蘇花高的另一難關是「國土三法」（國土計畫法、國土復育條例及海岸法），目前規畫的蘇花高路線，要通過多處國土保護區，雖然「國土三法」尚未完成立法，但環保團體及學者已將三法當成環評緊箍咒，使得爭議加深加大。

筆者在花東有同學、親戚，昔年也常公出花蓮，深感往返費時費力，在西部因交通便捷，一天可辦三件事，往返花東頂多辦一件，而且花東人文化、娛樂、生活資源的分享與交流，也因交通不便而大打折扣，若蘇花高真能興建，當可彌補這方面缺憾，筆者同學、親戚也就不致常自怨嘆：「為了環保，我們只好當定次等國民了。」

饒平（台北市／退休人員）