【本報台北訊】台北地院審理前台北市長馬英九特別費案，昨天二度開庭，馬英九表示，檢察官侯寬仁當初偵訊他時提出的問題及問法，事後想起來是有「誘導」性。庭訊結束後，馬英九在庭外對當初檢方首次傳訊即當庭改列被告提出質疑，並強調檢方對他有利的證據都不採用。

侯寬仁則指出，在聯繫傳喚時就告知可委請律師，且在製作筆錄前，檢方即向馬英九宣讀其可委請律師、保持緘默及請求調查有利證據等四項權利，符合程序。

昨天的庭審仍是準備程序，檢辯雙方針對證據能力表示意見。經近兩小時庭訊，審判長諭令五月八日開庭。

針對馬英九因特別費案遭檢察官傳訊時，被外界質疑有「突襲偵查」的疑慮，前北市府法規會主委陳清秀也到場旁聽，陳清秀強調，檢察官以偷渡手法，讓當事人權益受損，痛批侯寬仁「偷襲當事人、誘導問訊」。

馬英九的律師宋耀明也表示，檢方在第一次傳訊馬英九時，身分是關係人，待當事人進入法庭後，才當庭改列被告，如何讓當事人有時間反應？此外，雖然刑事訴訟法未禁止誘導問案，但仍質疑為什麼要誘導？另位律師陳明則表示，檢方以假設性的問題對證人提問，充滿誘導，而且證人的回答純屬個人推測之詞，完全不具證據能力。

侯寬仁表示，傳喚馬英九是與台北市政府法規會聯繫，轉告可以委請律師；而在偵訊當天，陳清秀陪同馬英九前往查黑中心，希望陪同馬英九應訊，但因陳當時是公務員，且沒有向法院登錄執業律師，所以偵訊檢察官並未同意。

至於南北檢見解不同，宋耀明說，這證明特別費屬性確有爭議，不能當作具體證據，仍有參考價值。檢察官則表示，台南市長許添財特別費案，尚未不起訴確定，前副市長許陽明案尚未判決，也不是大法官釋憲案或最高法院判例，兩案對本案無拘束力。