文╱葉毓蘭(中華警政研究學會祕書長）

高雄市麵包師黃士福在美術館區拍攝前總統陳水扁散步，影片在網路傳播，引發各界討論，高雄市長陳菊公開譴責，這是對前總統陳水扁的不當滋擾，揚言若有逾越法令行為，市府將依法制止。

陳菊主張：如此跟蹤拍攝行為，不僅使陳前總統隱私與尊嚴受到傷害，也讓台灣社會再次受到撕裂，有心人應停止這種行徑。

在美術館區散步的阿扁，可不可以主張隱私權？剛好在美術館擺攤賣麵包的黃士福拿起手機拍攝這位前總統，是不是言論自由？該不該受到保障？大哉問！

其實相關爭議，早在大法官釋字六八九號解釋指出，「新聞採訪者於有事實足認特定事件屬大眾所關切，並具一定公益性之事務，而具有新聞價值，如須以跟追方式進行採訪，其跟追倘依社會通念認非不能容忍者，即具正當理由」。

釋憲文裡提出六種例示之情況，為具有正當事由之跟追採訪：一、犯罪或重大不當行為之揭發。二、公共衛生或設施安全的維護。三、政府施政的妥當性。四、公職人員執行職務與適任性。五、政治人物言行的可信任性。六、公眾人物影響社會風氣的言行。

幾乎可以從大法官的釋憲文中判斷：黃士福在公共場所拍公眾人物陳水扁，沒有犯法。每一個人，包含陳水扁，離開家就不能主張隱私權，否則現在警方處處裝設的監視器全部都侵犯隱私權。

反倒是擁有公權力的公務員要非常小心，不能夠濫用或洩漏因為執行公務之便所獲得的人資，尤其需要謹守個資法的限制，不管這是你在擔任市長、局長、院長、教授、調查委員時，還是小小警員在執行臨檢、盤查、交通取締、事故處理時所獲得的個資。

不久前，台北街頭發生一起交通事故，肇事者雖無違規，但閃車時發生車禍，造成七人受傷，因為他的父親是知名藝人，當天中午之後的電視新聞狂報不停，新聞上出現「爸爸，不要來，這裡記者很多！」筆者更因這些新聞可能有侵害當事人隱私權、違反偵查不公開之虞，憂心不已。

警政署為合理規範各警察機關刑案新聞之發布，以確實遵守無罪推定原則及偵查不公開原則，並兼顧治安維護與民眾知的權利，訂定的「警察機關偵辦刑案新聞處理應行注意要點」中，明文規定：偵查人員除依本要點規定發布新聞者外，不得私下透漏偵查內容予媒體，或任意與辦案無關之人員透漏與案情相關之訊息（第二點）；對於犯罪情節攸關被告或犯罪嫌疑人、其親屬或配偶之隱私與名譽等事項，應加保密，不得透漏或發布新聞（第四點）。

「前總統對抗麵包師」事件，一時間可能還不會結束。當隱私權的議題被拿來當成事件的主軸時，也是我們省思握有權力者，不管位階高低，都要謹慎使用手中的權力。

名人因知名度愈高，引起的關注愈大，民眾的期待也愈高，對於任何人，不管是前總統，還是麵包師，法律所賦予他們的人權，都應該被正視與保障。