文／曹珊

司馬光與蘇東坡皆為北宋王朝的名流巨卿；二人雖同朝為官，曾一致反對王安石變法，但兩人卻對孰是三國正統，有著截然相反的看法。

蘇東坡尊蜀貶魏，而司馬光則是帝魏賤蜀。景德二年（一○○五年），宋真宗與諸臣對談，「或言《三國志》乃奸雄角立之事，不當傳布。上曰：『君臣善惡足為鑒戒，仲尼《春秋》豈非列國爭鬥之書乎？』」（《續資治通鑒長編》卷六十）從對話可以看出，北宋時期的統治階級大抵對陳壽的《三國志》持正面看法，蓋趙氏兄弟之得國不正，有似魏晉也。

曹操一崩，曹丕篡漢立魏；西元二四九年，曹爽隨魏廢帝外出謁陵，司馬懿詐魏建晉。趙匡胤、趙匡義兄弟倆趁周世宗病死，搞出陳橋兵變，黃袍加身，亂臣賊子之心暴露無遺。

司馬之晉詐之於魏，曹氏之魏篡於漢，趙宋王朝亦篡祚於周也；故，尊魏尊晉，定魏晉為正統，實為趙宋得國不正洗白也。

章學誠《文史通議·文德》議論的頗妙，曰：「而古今之譏《國志》與《通鑒》者，殆於肆口而罵詈，則不知起古人於九原，肯吾心服否耶？陳氏生於西晉，司馬生於北宋，茍黜曹魏之禪讓，將置君父於何地？」近人胡適頗推崇章學誠之史學，然章氏敬君則為父，可見清朝國君為臣綱政策之苛毒，斷孟子之道統也。

蘇東坡與司馬光之所以三國正統觀迥異，蓋受制於二人之政治眼光。蘇東坡尊蜀貶魏，是從外部的條件，即國際局勢來看待北宋存亡問題的；司馬光則是從內政角度來看待北宋體制，故帝魏賤蜀。

司馬光與蘇東坡曾站在同一戰線上，共同反對王安石變法，說明兩人政治目的相同；但是，站在孰是三國正統的立場上來看，司馬光與蘇東坡的政治思想的路徑是不相同的。

正因為蘇東坡從國際局勢的角度出發，憂北宋之存亡，故，蘇氏早先亦有變法之心，思富國強民，收遼國西夏，復中華之一統。然見王安石變法不利，經此一役，蘇東坡意志消沉，政治思想趨於保守。

既然司馬光從內政角度看待北宋體制，為北宋得國正名。故，司馬氏政治思想必泥古，崇三代、復古制，期以延續趙宋之政權。

蘇東坡與司馬光的政治思想不同，受此影響，二人的人生際遇亦大不同也。蘇東坡一生政治生涯坎坷，幾經磨難，屢遭流放，可以說，與其保守思想有關。因此，北宋政壇的新舊黨之爭，蘇東坡只能算作第三種人──既不能融於新黨，亦不能投身於舊黨。

蘇東坡一生看似放蕩不羈，實則苦悶耳；至於司馬光，較之蘇東坡，則安天順命得多。

常有人謂：「歷史乃一家之言。」非也，歷史乃利益者言也！