台灣教育改革二十年來，論者常謂面臨最大的困境，來自「考試領導教學」，對於教育本身帶來的破壞性影響，使得教改成效不彰，筆者卻發現「考試領導教學」的背後，來自更深刻的思惟盲點，那就是教育到底應該採取「學生本位」還是「知識本位」？

如果我們採取「知識本位」的教育，就會將知識內容給絕對客體化，視其具有超越個人並指導個人的機能，故而有各種紙筆測驗，來鑑別學生的學習成效。

如果我們不是將知識的位格無限上綱，轉而承認「學生」才是知識的主體，不同的「人」會對相同的知識，有不同的理解，更會因此習得不同意義與脈絡的知識。

這時候我們還會採取統一命題的紙筆測驗，來鑑別相同時間學習相同知識的學生，其程度的高低嗎？

這就是台灣需要發展各級實驗教育的立論基礎。如果教育採取「學生本位」，那就不應該有統一的課綱，編輯各種版本的課本，來傳授知識。

教師應該認真看見他眼前的學生，具有如何的天賦與資質，順應其特長，給予適性的引導，引領他架構出自己的知識成長脈絡，知識至此變成輔佐其打開生命視野的工具性橋梁，而不再是他必須具備才能被社會接納或適應社會的技能。

當我們採取這種解放知識的態度來從事教育，知識本身才能恢復其被探索與理解的價值，真正展開相關的研究與教學，各級師生才能因此獲得「教學相長」，家長更能因學校開始尊重人的生命感，不需再憂懼學校教育對孩子帶來負面影響，這本是親師生，甚至知識本身共創多贏的辦法，更是愈來愈多人選擇實驗教育的主因。

截止一○四學年度為止，已有三千三百零六人參與從國小到高中各階段的實驗教育，其中參加高中階段的實驗教育個人自學、團體共學與機構辦學，已高達七百五十八人。

然而，目前教育最嚴重的問題，就在於大學本身都未見採取「學生本位」的教學，任何人只要隨意到任何一間大學觀察一下，就會發現學校教學空間，基本上都充滿著單向宣講型態的教室，學生只是學習知識的受體，在這種僵化教學情境裡，知識又焉能獲得解放呢？

且不說高中階段的實驗教育生，已有相當多人數具有念大學的需求，即使從體制教育本身而言，如果我們不展開「大學實驗教育」，讓從小學到高中都是經歷「考試領導教學」長大的青年，有機會獲得尊重其生命主體性的教育，那我們希望教育獲得改革，培養高素質的國民，實在不啻於緣木求魚。

發展大學實驗教育，卻面臨一個根本困境：教育部因為少子化浪潮，目前已不願意增設任何科系，這使得不只特殊選才的名額，都來自各校本有的名額，有意願釋出名額來辦理特殊選才的科系，並不多見，更不願意針對實驗教育生增設任何發展大學實驗教育的專班，導致多數高中階段的實驗教育生，無法按照其學習歷程，來獲得在國內念大學的機會。

即使有幸考上大學，卻發現其學習型態與自己接受適性教育的學習歷程，頗有差異，這難道不構成任何社會問題嗎？

筆者很樂見目前各級實驗教育，如雨後春筍般紛紛在各縣市設立，更期待教育部能正視大學教育，本身已面臨典範亟需重塑的時間點，發展大學實驗教育已如箭在弦上，挽救台灣高等教育正須此關鍵一箭，此時不做，我們更待何時呢？