執筆人：林火旺 台大哲學系教授

「商人無祖國」這是一個耳熟能詳的概念，傳統上一般人對「商人」的刻板印象就是哪裡有利哪裡去，所以典型的商人是講「利」不講「義」；因此期待商人「愛國」，似乎不切實際。至於傳統上對知識分子的圖像顯然和商人大異其趣，知識分子被認為高風亮節、不為五斗米折腰，甚至當義和利衝突時，不惜捨身取義，但是現在這個形象已經悄悄在轉變。

以前和知識分子談錢，似乎褻瀆了清高；但是現在流行的觀念是：「沒有高薪挖不到人才到大學任教，即使來了也留不住。」根據媒體報導，台大校長楊泮池在接受專訪時表示，為了因應少子化的衝擊，教育部應該把學校存亡問題「交給市場」；並建議政府鬆綁相關法令，讓大學教師可以開公司，他以美國為例，史丹福大學的老師可以擁有好幾家公司，不僅教學好、研究強，創新也是世界馳名。所以如果教師的教學、研究表現良好，政府應該放手，不能一直用「愛國心」留人，要教授為國家社會無私奉獻，只能感動一下子，企業利益的誘因才能創造產學雙贏。這樣的說法，得到不少大學主管的支持。

大學校長這樣的治校理念，我只贊成一半。「學以致用」當然是正確的，所以許多學科應該和產業界密切連結、強化產學合作，如果應用性的學科（譬如：財金系、機械系）和產業界完全脫節，這樣的教學顯然是有問題的；但是完全以「市場」概念經營大學，則是貶抑了大學的價值。不要說有些學科的存在，本來重視的就是「價值」而不是「價格」，即使和「價格」極為接近的科系，用「價格」的方式爭取所謂的優秀人才任教，邏輯上自相矛盾。

如果優秀的學術工作者只是因為「高薪」，這些人大可不必到學術界，直接進入產業界一定可以賺更多錢；如果我們必須提高教授的薪資，才能和其它國家在吸引人才上具有競爭力，則以我們目前的經濟狀況，恐怕再加薪也不能和美國、香港、新加坡、甚至中國大陸競爭。

靠「錢」當然可以吸引一些人才，但是如果「人才」完全是金錢取向，我懷疑這是真正的人才。台灣社會早期貧困，當時流行的口號是「來來來，來台大；去去去，去美國」，這個口號是一個非常寫實的說法，當時大部分台大畢業生都想去美國留學，去了美國以後大部分都留下來。一位台大機械系的朋友告訴我，他們班有五十五個到美國、五十個留在美國；如果我們調查大學聯考歷屆的狀元現在人在何處，相信有超過七成不在台灣。因此台灣這幾十年來的發展，並不是靠楊校長心目中的「人才」，而是那些書不是讀得最好、研究不是最傑出、但願意在這塊土地默默耕耘的人。

如果用市場邏輯而不是愛土地、愛鄉的心吸引人才，學者的市場價格也許上揚，但尊嚴一定貶值。美國哈佛大學教授沈代爾（Michael Sandel）的書《錢買不到的東西》，強調有些東西如果用金錢衡量，就失去該物的意義，譬如：給女朋友的生日禮物如果折現，愛情就失真。因此真實的情感、尊嚴、愛國心、道德責任，這些都不能用金錢換取，然而它們卻是人類心靈深處最渴望、最珍貴的東西：錢沒有溫度，只有這些有溫度的東西才能產生動人的力量。

二十多年前我從美國學成要歸國時，有人問我：「台灣不好，為什麼要回去？」我回答說：「就是因為不好，才要回去。」能夠為自己成長的土地、熟悉的面孔奮鬥，這本身就是很大的喜悅，拿金錢來和這種喜悅比較的人，生命一定是膚淺、無味！