執筆人：馮建三 政大新聞系教授

文化部與公廣集團的領頭羊公共電視基金會，前幾個月做了一件好事，如果執行，對台灣歷史，也對影音產業，可望有重要貢獻。挖掘這起新聞的是《壹週刊》，但其後的演變出乎意料，成了《聯合報》十月一日的二版頭標所說，〈文化部長洪孟啟遞辭呈遭退回〉，回應了前一天週刊橫跨兩頁的標題，〈文化部拿公帑輔選〉。

所以，怎麼一回事？事情分作兩塊。一塊證實是子虛烏有，但得到大幅關注，淹沒了更為重要，顯示文化部與公視並非毫無作為的另一塊。

未曾發生，但被誣陷與凸顯的是，文化部為求預算過關，編列預算給七位執政黨文教委員會立委，一人兩百五十萬配額。

確有其事，關注社會、歷史與影音產業的人，都會希望文化部與公共電視的抱負得以成真的是，公視提案，文化部向國發會申請十億、科技部三十億（或者，二者總額是三十億，資訊不清），要從二○一六至二○一九等四年，拍攝「以台灣近代史為背景的4K超高畫質歷史連續劇」兩部三十九集。

近年來，關於台灣的影音產業與歷史劇，讓人眼神為之一亮的新聞不多，或者幾乎沒有。現在，難得出現文化部與公視有此行動，外界理當關注與監督，使其執行不出軌能順利，若是僅願負面看待，未免錯失良機。事實上，刊物對計畫的批評，另從玉成其事的立場觀之，反而是正確的舉措。

批評的人說，原計畫僅一年，怎麼現在變成四年？國人歷來信任與尊敬的導演只是口頭同意，還沒簽約，計畫書怎麼就將其人的名號用上？

不過，多年來，我們的電視，特別是以成本低些、賺錢多些為目標的電視台，大毛病之一，不正是無法計畫，或計畫走短線嗎？好的電視劇，特別是注定會引起重視與爭論，從而需要更多時間溝通與磨合的歷史劇，會不需要穩定的工作環境嗎？四年不長，轉眼即逝。真要拖延，新人上任，因事務陌生，使其蹉跎而最後胎死腹中，並非不可能。

反之，若計畫與執行偏失，新人仍然可以中途調整或喊停。這裡，計畫書所提的侯孝賢、王小棣、李岡、王童…等導演，能夠輕易遭致摸頭，不以自己的認知及專業尊嚴與素能，盡力執行本案嗎？口頭得其同意，已是一諾千金，文化部與公視竟會敢於不知主政者將有不同，恣意利用具有公信力的文化人嗎？

文化部的缺失不是支持公視，不是提出歷史電視劇的計畫，缺失另在他方，有三。

一是這類計畫，沒有能夠更早提出。其次，與錢有關；文化部未將對公廣集團的支持常態化。依法，文化部早就可以增列預算，提示政務目標、鼓勵與補助華視在內的公廣集團，強化華視的戲劇與綜藝表現。與此同時，文化部若補助在商言商的電視台，或許應該將審核權，委任給公廣集團，或者，規定接受補助的影視節目，給予公廣集團的電視首映權，或首映後，一段期間內有若干次無償放映的權利，藉此才能善用公帑，回報國人。

最後，文化部無法用不強調科技的方式，在行政院總預算內爭取，反而要向科技低頭，找上科技發展基金。不過，與其說這是文化部的錯，不如說這這是台灣的宿疾窠臼之一部分，文化部無法以一己之力，予以矯正。畢竟，重點是通過合適的歷史劇，孳育及反哺國人，是4K、「一般的高畫質」或「一般畫質」，不能說沒有差異，但有那麼重要嗎？