今天國民黨中常會將通過總統初選提名辦法，黨內不同陣營為了爭取遊戲規則的利多，主張「民調七成、黨員投票三成」，或「全民調」，中常會還沒開，不同陣營早暗中較勁。

不管中常會決定那個版本，藍營必須認清，人選需是藍營的最大公約數，進而是社會大多數人的寄望。

九合一藍營慘敗後，至今尚未見到元氣回復，遑論谷底翻升。執政黨的「政次內閣」未脫二軍形象，面對社會不寄予希望，內閣始終沒能爭口氣，繳出可以看的成績單，社會氛圍顯得晦暗，很擔心這一年再空轉下去，台灣的競爭力不知會退到那個地步。

另一方面，藍營內部卻為了二○一六誰代表競逐大位，茶壺裡的風暴從來沒有停過；不止有意出馬參選總統者卡位、營造氣勢不曾停過，連歸為挺那個陣營的立委布局，選或不選，區域、不分區也是紛紛擾擾。說實在的，就算對國事不太關心的庶民，也覺得這戲不好看。

不管是全民調，或是黨三民七，儘管各有說詞，基本上都希望推出能照顧到最多民意的人選，其實差異不那麼值得放大檢視。

問題的關鍵，出在黨員與藍營支持者這一群與社會主流民意的差距；如果是個可以忽略的規模，那個版本初選都無妨；假若是個難以忽略的差距，恐怕兩個版本都有盲點。

藍營目前該做的，是確實去理解還有多少支持力量。掌握到最接近事實的真相是個高難度的工程，兩個初選版本都有先天缺陷，因為兩版本都沒有科學的、大數據的概念。

民調電訪，受訪者都會考慮訪員是那個陣營，再決定如何表態，很可能刻意去誤導，得出的數字失真可能甚高。

九合一選舉藍營慘敗，問題在完全未能掌握民意。選後，社群網站公布主要候選人選前所有與反應選情有關的參數加總，挑剔數據須是選民主觀的好惡，未經刻意變造；力求蒐集到更多的數據，努力達到數據極大化之後，這些數字自然會呈現代表的意義。果然，大數據的運用，與開票結果完全吻合。

去年十二月日本眾議員總改選，安倍首相之前敢解散國會改選，認為他主導的自民黨穩操勝券，也是以更精確的一手「大數據」掌握選情；知道選民要甚麼，選民在哪裡，才能精確地設計戰法與到位拉票。

不管今天中常會決定那種方式的提名辦法，想在二○一六代表藍營角逐大位，應精確掌握選民在哪裡，他們要的是甚麼。掌握最精確的訊息，比爭什麼方式初選版本有意義得多。

李明（台北市／大學教師）