報載台北縣兩名髮廊員工因細故口角，一方脫口而出「學佛學到那裡去了，和許純美有什麼不同」，經另一方提出告訴，被檢察官依刑法公然侮辱罪起訴。

中華民國刑法第二十七章列有「妨害名譽及信用罪」專章，短短六個條文而已，最特別的就是第三百一十四條「本章之罪，須告訴乃論」，許多學者專家就「公然侮辱罪」，和政治人物廣泛運用的「誹謗罪」，認為應回歸到民法「人格權」中的個人名譽受到侵害，被害人得以提出損害賠償請求，以避免浪費司法用於偵辦刑事案件的寶貴資源。

法律上就「公然侮辱罪」的「侮辱」所作出的文義解釋，乃是「貶抑他人的社會評價」。因此，怎麼樣的名詞會對當事人造成實質上人格的貶抑，或許會隨著社會脈動而有所變化。

以前的威權時代，提到先總統蔣公，前面還得空一格，以表示無比的尊敬，現在連「蔣中正」三字都被政治人物天天批判，是否蔣公的後代也可以依刑法第三百一十二條「侮辱誹謗死者罪」提出告訴呢？

檢察官認定的標準如此莫衷一是，法務部實在應該在網站上開闢一個隨時更新，可能觸犯「公然侮辱罪」最新用語的專區，以免民眾吵架時脫口而出，卻不知已然犯法，有一種「不教而殺」的不平衡感。