立法應從寬 執法應從嚴

實施職業證照制度，乃是世界的通例，勢在必行。而保母證照制度，係其中的一環，當然也應該如此，才能維持一定的育兒水準，不宜視為無意義之舉。

不過，證照是起碼的職業標準，毋庸對之過於苛求。只要達到相當的程度即可，不需要吹毛求疵的地步。也就是說，對於如何帶小孩，有著健全的知識，稱得上足以勝任。

所謂：「立法從寬，執法從嚴。」一旦符合相關的條件，便能夠取得保母證照，但是每經過一段期間，還是需要充實其育兒知識，並且隨時補換新照。換句話說，取得證照十分容易，然而取得之後，仍然必須接受有關部門的嚴格考核。

取得保母證照，只是執行業務的必備條件，不是充分條件。雖然愛心與專業，不是藉由保母證照，得以有效衡量。然而有一點是確定的，即透過保母證照的篩選，可以避免濫竽充數的現象。

國內的證照制度，專門以考倒申請證照者為能事，又因為僧多粥少緣故，取得證照不易，遂流為借用證照以執行業務，成為各行各業普遍的現象，層出不窮的造假流弊，證照淪為博得不義之財的工具，從而喪失了證照制度的設立意義。

若是保母證照制度能夠充分落實，就好像進行標準作業程序（SOP），理論上可以部分防止虐兒事件的發生，有其正面的意義。惟無論如何，於實施此制之際，不宜矯枉過正，如果以之為萬靈丹，那就是大錯特錯了。

唯有循序漸進，確立職業證照，便是執行業務資格的最佳證明，那麼中華民國才算是上軌道的國家。試問：會計師、醫師、律師、建築師、藥劑師及各式各樣的專業人員，莫不需要證照，難道育嬰就容許輕忽嗎？

朱明鑑（台北市／空大教師）

執行要嚴格 罰則要具體

一連發生多起手段兇殘，幾近泯滅人性的虐童案件，施暴者幾乎清一色是被虐幼童身邊最接近的人，因此，教育部規定未來保母必須領有「教保人員」證照才能「執業」，違者處以六到三十萬元且可以連續處罰。

依據教育部草擬的「兒童教育及照顧法」，主要限制在於幼兒三親等以外的親屬且收費的保母，希望都能擁有專業證照，以篩選保母素質，提高照顧品質，保障幼兒安全，立法用意良善，絕對值得肯定。

反對者則是認為一旦強迫實施證照制度，由於實務上舉證與取締困難，反而會使保母就業市場出現「劣幣驅逐良幣」的現象，擁有證照的合法保母因照顧人數有限，勢必得提高收費標準，使得有託嬰需求的家庭，轉而尋求收費較為低廉的無照保母，幼童的安全一樣無法獲得保障。

不論如何，筆者認為將保母問題納入管理，嚴格執行證照制度，並明列具體罰則，確實有其必要。政府的職責在於正視社會現象，並積極介入監督管理，家長如果貪圖便宜，就必須自己承擔潛在的風險。

至於因此造成保母費用的漲升，政府似乎可以跨部會研議，合理範圍之內以列舉保母費用方式，抵減綜合所得稅的配套措施，使得雇用無照保母的誘因減少，法案的可行性才能實質提高。

范叔仁（高雄市／商）

收費宜合理 照護有愛心

由於近來虐童事件頻傳，再加上，有報導指出某位三個月大女嬰在保母家中意外暴斃，類似案件始終層出不窮，結果都將責任歸咎於保母沒有執照，沒有受過相關的保育知識訓練，因而導致此類意外一直發生。

因此，教育部希望能連同內政部統合整個托兒體系，包括學齡前保母、托嬰中心、幼稚園、安親班等人員及機構一併納入管理，日前通過「兒童教育及照顧法」草案，三親等以外的收費保母必須取得證照，才擁有資格帶小孩，但如果是由親戚或者朋友幫忙、且未收費，就不受該法的保母資格限制。

然而，我們應該仔細思索，為何這些保母沒有保母執照？為何意外總是發生在未領有執照的保母身上？要是這些「不合格」保母真的領有執照，那意外及虐童事件是否就此不再發生？平心而論，會將責任歸咎保母無照的原因，在於保母「市場」的需求大於供給，多數保母並沒有經過國家考試取得證照，因此意外發生比率總是凸顯在無照保母上。所以多數家長在選擇保母時，必然以離家或公司距離的遠近、朋友推薦等因素做為參考依據。

未來「兒童教育及照顧法」通過後，保母市場的需求更會大於供給，讓保母供不應求。因此，政府應該盡速培養合格且有愛心的保母，讓虐童事件及意外減少，且收費合理，在有口碑後，使民眾樂於進用，使執照成為保證書，就達到「兒童教育及照顧法」目的。

王自強（高雄市／文字工作者）