文／李瑞騰

一九九二年十一月上旬，我到福州參加一場研討會，會後飛深圳，過羅湖到沙田中文大學。當晚，在黃維樑教授府上見到從馬來西亞來港訪問的謝川成兄。爾後的二十年間，偶有會面，常是公開的學術會議場合，難有深談的機會；近歲，他幾度來台蒐集資料，有一次且經由我的安排住進我學校的招待所，總算有了比較多的交談。

川成寫詩，為馬華重要現代詩社天狼星的成員，是帶頭大哥溫任平的學生，對溫老師執禮甚恭，頗有古風。他也寫現代詩評論，但不以學院為活動場，而在詩壇；在馬來亞大學，他是應用語言學中文專業，研究《論語》及儒家。

初識時，川成以所著《現代詩詮釋》（吉隆坡：天狼星出版社，一九八一）相贈，讓我驚喜，喜的是得遇說詩人，驚的是我稍後於他一年出版我第一本現代詩評論集《詩的詮釋》（台北：時報文化，一九八二）。那時我剛因緣闖入新馬華文文學領域，重點在新加坡（我協助柏楊於一九八二年編成《新加坡共合國華文文學選集》），尚未深入馬華，所見有限，完全不知道川成已用「詮釋」概念來面對現代詩，還好我是一轉念，沒用「現代」詩，否則難託雷同之嫌。

我經由學習，理解「文學批評」理應可區分成「批評理論」和「實際批評」，而「實際批評」應包含二個不同層面，一是「詮釋」，一是「評價」；但真正的作業卻很難分得那麼清楚。一九七六年，我在華岡讀中文系碩士班，開始詮釋現代詩作，稍後在張默主編的《中華文藝》上寫「詩的詮釋」專欄，在觀念上給我啟發，最直接最重要的正是溫任平老師。

一九七六年十月，瘂弦和梅新主編的《詩學》第二輯刊出溫任平〈致瘂弦書〉（寫於一九七五年十月），該文的副題即「談詩的詮釋」，內文將詩的詮釋略分四類：（一）逐字逐句詮釋一首詩；（二）從一個獨特的角度詮釋一首詩；（三）抓住一首詩的某個最顯著的特徵，或某種特長加以申論；（四）與另一首風格近似，或完全迥異的詩作一比較。從理論到方法，並舉例以證，對當時的我來說，這樣的「開破」（如老師父對弟子的「開示」）是有用的，讓我清楚知道自己在做什麼。

我看溫老師在為川成的《現代詩詮釋》寫序時，黽勉有加，我確定川成在現代詩詮釋上得溫老師啟示者甚多，但那時他在馬大讀中英文雙修，才大二，真是英雄出少年。他其後穩健發展，一邊創作，一邊評論，同時也和我一樣在高校從事教研，也參與文學公共事務，二○○四年主編完成《馬華文學大系‧評論》（一九六五—一九九六），說明他兼具學術力和文學力。

他將長期以來陸續撰寫的有關溫老師的論述文字，整編成《馬來西亞天狼星詩社的創辦者：溫任平研究》，將在台灣出版，這是多麼令人興奮的事。我曾仔細拜讀溫老師偉著，總被他的字裡行間所流瀉出來的人文輝光深深感動，今川成以一本專書觀其詩、論其散文、析其序文，然後綜論其「對馬華現代主義文學的貢獻」及其「文字事功」， 有大視野，又能微視其文本之細部構成。我祝賀川成之書成，也為溫老師感到高興。