國立台北教育大學教授

莊淇銘

錯誤制度 影響國家競爭力

筆者於《12年國教的危機與因應》書中指出，十二年國教有諸多錯誤的制度，這些錯誤的制度，一旦推動，將嚴重破壞十二年國教的目標。應全面檢討十二年國教，不要再將傷害擴大。

為什麼錯誤的十二年國教制度，會破壞十二年國教自己定的目標呢？首先，我們來看以下的十二年國教的目標。

一、提升國民基本知能，培養現代公民素養。

二、強化國民基本能力，厚植國家經濟競爭力。

三、建立學力檢測機制，確保學生學力品質。

四、充實高級中等學校資源，均衡區域與城鄉教育發展。

五、落實學生性向探索與生涯輔導，引導多元適性升學或就業。

六、舒緩升學壓力，引導國中正常教學與五育均衡發展。

七、促進教育機會均等，追求社會公平正義。

先談第二點，強化國民基本能力，厚植國家經濟競爭力。由於十二年國教要降低數學必修時數，除了引發中研院多位院士連暑反對外，企業界亦表達憂心。

聯發科董事長蔡明介公開表示，降低數學必修時數，將影響人才競爭力。如果實施下去，在十至二十年間，台灣恐怕找不到科技人才。台灣資訊科技（IT）產業能有今天傲人的產值，就是靠當初科學基礎教育，培養大量理工人才。很清楚的，十二年國教不但沒有厚植國家經濟競爭力，反而在降低國家經濟競爭力。

第六點，舒緩升學壓力，引導國中正常教學與五育均衡發展。從二十七萬考生的焦慮與對制度不公平的憤怒，就知道十二年國教的推動就在破壞這個目標。升學壓力比以前更大更高。

北北基以作文成績定天下，如何引導五育正常發展？反而是向作文嚴重傾斜。筆者早就為文指出，這種錯誤升學制度將回到「科舉取士」以寫文章能力為主，從五育均衡發展限縮到智育為主。更離譜的，扭曲到以智育諸多能力中的作文能力為主要決定項目。

靜心準備特招 再看二免如何修正

此次十一年國教一免放榜後，由於錄取的標準，以單一作文為主，凌駕多元能力。導致多元能力好的學生，因為作文稍差一級，就掉到後面排名學校。再加上賭博式的志願序，又讓不少學子掉到後面志願，有的甚至沒學校念。

教育部不思檢討，還藉口連連。藉口之一是怪明星學校釋出的名額太少。對我研究十二年國教的人來說，剛好相反。此次免試會遭到如此大的反彈，就是完全單一能力凌駕多元能力。主觀取代客觀，因為作文分數的認定某種程度的主觀。而志願序的錯誤設計，也違背了有甚麼樣的能力就到甚麼樣的志願之原則。

對第一次「免試升學」不滿意的考生及家長，可以先靜下來。考生應專心的準備特色招生。因為特色招生比較像以前的「基測」。沒有眾多的比序問題。等特色招生結束後，再看教育部在第二次「免試升學」如何修正。

特色招生每區不太一樣。基本上，以考國、英、數、社、自等學科為主。以考試分數分發。如此一來，上述免試的缺點全部消失。有多少能力就進甚麼樣的志願。在公平性，在適性揚才真正符合教育的基本精神。想想，如果這次這些明星學校，名額全部免試，那不是更不公平？

而特色招生名額相對比一免多，且考試制度公平。若心不靜下來，對即將要來臨的特色招生之考試準備，會產生不利的影響。由於各區的特色招生不同，老師及家長應輔導考生進行了解，以便正確的準備。

教育部宣稱今年有七個就學區不考特招，顯示他們可以在一免就讓大部分學生就定位。這句話是本末倒置，如果北北基明星學校全部免試，沒有特招，當然一免就全部定位。只是，我們要這種違背教育精神，違背公平性的錯誤定位幹嘛？教育部思維再不改，那真是莘莘學子的悲哀！

敷衍、塘塞 將是國家之禍

去年當社會對十二年國教的疑慮愈來愈大，許多家長及學生則質疑十二年國教，在未準備好之下，就把學生當實驗。

當時，教育部長蔣偉寧強調，「不可能拿孩子做實驗」，「十二年國教絕不是試驗，也只能成功」。筆者當時就回應，說真的，蔣部長這個回應，一點都不科學，也不合邏輯。

首先，十二年國教實施的主要對象是學生，當然是拿孩子來實驗十二年國教，要不然拿誰來實驗？ 拿教育部長來實驗嗎？當然不是，而是「教育部拿孩子來實驗」。

此次會考結束後，由於錯誤的設計，許多考生及家長內心無比煎熬，甚至要求蔣偉寧部長幫忙填志願。現在看，「十二年國教絕不是試驗，也只能成功」，這句話現在聽在二十七萬考生及家長耳中不是既可笑也荒謬嗎？這就是教育部口號塘塞、敷衍的例子之一。

再看，這次北北基會考，北北基曾行文教育部，希望作文分數要排在A++ ，A+之後比序。教育部不准，回答的原因是「違背十二年國教的精神」，但是，高雄考區卻排在A++，A+之後比序。

根據教育部的說法，那就是教育部讓高雄區違背十二年國教的精神。這是塘塞敷衍例子之二。

同樣的，減少高中數學時數，其原因也是同樣的荒謬。

教育部的原因竟是：「學生學習數學很痛苦。」這是塘塞敷衍例子之三。

要知道，數學是各科學的基礎。數學不好，學物理，學化學，一定痛苦。按照教育部這種錯誤的觀念，將來會有很多數學、物理及化學程度不好的學生。

這些學生畢業進了社會求職時，將會真正嘗到「痛苦」，因為他們不具備科技界所需要的「競爭力」。

我們要問教育部，為什麼十二年國教不但還沒準備好，且問題叢生，就要讓孩子成為實驗品？

教育部應全面檢討十二年國教，提出正確方案，供全民檢驗，因為，再不檢討，將繼續塘塞下去，將是「國家之禍」。

主觀凌駕客觀 扶弱變成抑弱

本文要檢討十二年國教的另兩個問題。

一、主觀凌駕客觀

由於會考成績只分三個等級，許多學生都會同分。同分後，就以其他三分之二總分來比序。 可是其他三分之二是要主觀判斷的，比如，「均衡學習」、「多元學習表現」中的技藝、品德、日常生活表現等細項。這些項目的評定相當主觀，無法量化。

以「適性輔導」為例，老師決定學生的「適性」，老師的判斷就一定正確嗎？我演講時常說，如果「適性輔導」這一項在發明家愛迪生的學校實施，那愛迪生這一項不就是「白癡」然後吃「鴨蛋」？

我對會批評或建議學校的學生，認為是好的日常生活表現。但有老師認為學生不該批評學校，應該服從學校的任何決定。

同樣的學生，在我班上可能我打九十分，在其他老師班上，可能五十分，這樣真的客觀嗎？而作文分數不也是批卷老師某種程度的主觀認定？

二、扶弱變成抑弱

十二年國教的升學項目比序有太多對弱勢不利。例如將技藝列入比序，弱勢家庭哪有能力送小孩學技藝？

不少弱勢家庭孩子，有的要幫家裡做事；有的要打零工，又哪有時間學技藝？而富裕家庭，從小就可以送孩子到各種才藝班，占有絕對的優勢。

又如比證照數量，一張證照至少考一次試，未必一考就過。要報名費和教材費，弱勢家庭如何負擔得起？對家境好的家庭，可以充分提供孩子考證照所需，甚至到證照補習班。

就近入學對弱勢的學生就更不公平了。有錢住好學區的學生，有利於進入好學校。 住在明星中學附近的學生有福了，因為十二年國教送你們一個「天上掉下的禮物」。沒有拿到禮物的學生，只要你老爸老媽有錢在學區買棟房子，一樣可以收到「天上掉下的禮物」。

國教行動聯盟召集人、台大應用力學所教授王立昇指出，有些招生區超額比序採計獎懲、競賽成績，這些可以用錢取得的，對弱勢生不公平。

簡單變複雜 免試成多試

十二年國教的入學方式是「化簡為繁」？將招生分成兩類：特色招生與免試入學。免試入學的評比又分兩類：一、會考。二、多元學習成就與志願分流結合參考的選才機制。下分：「學生志願序」、「就近入學」、「扶助弱勢」、「學生畢（結）業資格」、「均衡學習」、「適性輔導」、「多元學習表現」、「國中教育會考表現」等項目進行加總分。

再依照相關總分去比較。總分同分再比序。說真的，光想到這裡就頭痛了，更不要說要依照這辦法升學的家長與學生了。

教育的核心是學習成效，應該讓入學方式簡單，但是，學習的成果很豐富。如美國進入大學就是看SAT測驗及在校成績。十二年國教是讓入學很複雜，學習成效變差。

十二年國教讓人不解的就是強調免試升學。但十二年國教的升學方式，比現在還多樣。大多要考試，而且還要考很多試。」

許多朋友聽完我的說明後回說：「那免試入學不是在誤導社會？」我說：「這樣比較容易誤導社會接受。」我在全國各地演講時，有不少人支持C版十二年國教。

然而當許多家長聽我說明整個C版的十二年國教並非免試，而是多種項目成績比序後都憂心忡忡。一個接一個的考試，增加了老師、家長及學生的負擔，這是「加苦於民」，那是「苦民所苦」？