人出生於何地似已決定其命運貧富，因知貧富不均實乃天意。何況人生樂趣即在於有差異、有競爭、有期待、有滿足，均富或均貧，不僅違反自然律，亦有悖人類不斷進步之動力。

畢竟人不是動物，求富固然要競爭，但不可恣意的弱肉強食，也必須恪守競爭規則，且應具備人道精神，而強者扶弱已成為近代人類共守的價值觀。在資本主義的社會中，社會福利制度的建立，就是強者扶弱精神的體現。而社會福利者，乃是經由政府公權力，建立一套劫富濟貧的制度，其手段就是制訂稅率，將富人的財富依制度先轉移予政府，再由政府作公平的分配。

理論雖然如此，但執行的過程則難求完善，種類與稅率之高低多有爭議。富人之鑽隙取巧，仍與貧婪之人性相暗合；此乃為現今各國以稅制為均富手段之最大障礙，我國自難例外。台灣在全球化浪潮席捲之下，財富分配極為不公，貧富差距日益拉大。識者憂心，長此以往，幾無公平公道可言；社會動盪不安，皆由此起。中央研究院諸院士有鑑及此，乃草擬「稅改報告」，供政府作稅制改革之張本。其建議之重點，犖犖大者，有提高營所稅率，恢復兩稅分離制，推動房地產合一課稅，開徵空地稅，以及檢討中央與地方財政分配之合理化與公平性等。其「建議」中最值得注意的，是指出台灣的薪資所得稅占稅收比率太高，而富人避稅花樣無窮，以致稅賦公平性盡失，必須力求矯正，方能拉近貧富距離，以實現公平。

院士們的稅改報告提出後，民間反應甚為熱烈。不論學界或輿論，咸認此報告與建議中肯可行，且擔任稅改建言的召集人乃現任美國密蘇里州賦稅諮詢委員，不具任何藍綠色彩，應易為政府所接受。然結果並不如大眾所期望，財政部的回應仍不脫官僚窠臼，不是虛與委蛇，就是推脫敷衍。如兩稅恢復分離制問題，財部的說詞是「作法太激烈，短期不宜再改」。又如拉近房屋評定現值，使之接近市價及開徵空地稅問題，財部則推給地方政府；指該建議屬地方權限，中央不宜干預。

財政部為何不肯認真思考這些建言？推其原因，一是「多一事不如少一事」的慣性傳統作祟，何況選舉熱季，更不宜節外生枝，引發反對意見；二是中華民國政府雖憲法精神是「平均地權、節制資本」，但實際結構仍傾向資本主義，維護資本家利益，而不敢開罪「巨室」。君不見台灣賦稅比率，薪資稅占全稅收百分之四十五以上，而資本利得的證券交易稅與土地增值稅僅占全稅收的百分之十左右。財政部之堅持不改，讓不公平的稅制繼續惡化，歸根究柢，就是政府穩固大於人民福祉的考量。

執政者絕不可忽視歷史的教訓。細察古今中外，防星星之火，就要勇於改革，尤以財富的分配最為敏感，稍有不慎，即可釀禍。「太陽花」的揭竿，也許只傳達了一點小信號，但不予理睬，抗拒改革，置菁英建言於不顧，及至星火已燎原，則已措手不及。