執筆人：黃光國台灣大學心理系教授

四月三日，行政院會通過行政院版「兩岸協議處理及監督條例草案」，行政院長江宜樺當天晚上公開指出，反服貿學生支持的民間版，不是要在兩岸現行架構下展開，它開宗明義就是在中華民國和中華人民共和國兩國間要簽訂規範的機制，改變國家認同與定位，讓所謂「兩國論」變成法律文本。

四月五日，太陽花學運占領國會行動舉行「人民議會」，對兩岸協議監督條例進行「公審」。反黑箱服貿民主陣線代表、律師賴中強反批：行政院的版本實際上就是「一國兩區」，其實絕大多數的人民並不接受「一國兩區」的兩岸定位。

早在二○○五年初，總統大選之前，我便出版過一本專書，題為《一中兩憲：兩岸和平的起點》，指出最符合現狀的兩岸關係定位，就是「一中兩憲」。所謂「一中兩憲」是指：從一九四九年國民政府撤退到台灣之後，海峽兩岸便分別各自實施一部憲法，各有一個「中華民國政府」及「中華人民共和國政府」，也各有其有效統治領域，但雙方政府都接受「一個中國」原則。

然而，言者諄諄，聽者藐藐。對於兩岸關係，馬政府始終堅持「先易後難」的原則，一方面主張「不統、不獨、不武」，一方面以「九二共識」做為擋箭牌。當兩岸交流進入「深水區」，兩岸關係定位模糊引起民眾的焦慮也隨之加深。今年二月，陸委會主委王郁琦與國台辦主任張志軍在南京舉行會談，這是一九四九年以來兩岸最高級別政府官員的正式對話。然而，這次歷史性的破冰之旅，卻引起了各方面的普遍焦慮。

陸委會與國台辦在閉門會議上究竟涉及什麼具體議題及協商結果，外界只能由其自發布的新聞稿一窺究竟。可是，雙方發布的新聞稿說法卻不盡然相同，比如國台辦稱雙方「達成積極共識」，陸委會則未提到共識內容。民進黨因此認為：這是「準政治談判」，並批評政府已「被共識」。《紐約時報》二月二十一日的評論則認為：「隨著中國以不同方式對台灣加大施壓力度，不可避免地會滑向中國所渴望的統一」。

二月十八日，台灣指標民調公司公布的民調顯示：百分之三十六點八的受訪者認為：「王張會」雙方公開稱呼彼此政府機關的名稱和官銜，可以算是「兩岸關係的重大突破」，但有逾八成的年輕人卻反對終極統一。我們可以說：在兩岸關係定位模糊的狀況下，雙方政府走得愈近，引起社會各方面的焦慮感愈高。最近馬政府急著要通過服貿協議，結果卻激起了太陽花學運。

「兩岸協議監督條例」的版本之爭，已經突顯出太陽花學運的關鍵所在。更清楚地說，一九九四年教改「廣設高中大學」以來，政府施政朝向「民粹主義」，諸多決策盡量討好選民，而不惜「債留子孫」，造成了高房價、高失業率、低薪資，使這二十年來成長的教改世代看不到願景而普遍焦慮不安，都是學運風潮來勢洶洶的背景因素。服貿協議雖然是點燃學運風潮的導火線，其根本緣由則在於兩岸關係的定位不明。

在王金平院長允諾學生：服貿協議「先立法，再審查」的原則之後，我認為：馬政府的上上之策是趕緊召開「國家發展會議」，一面確定兩岸關係為「一中兩憲」，一面傾聽各方的意見，為台灣未來的發展方向擘畫出一張可大可久的藍圖。化危機為轉機，這才是馬總統尋求歷史定位的最佳方式！